Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-623/2017

К делу № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> ответчику выдан «Потребительский кредит», в сумме 400 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж должен был произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 15.04.2019. Кроме того, <дд.мм.гггг> между кредитором и заемщиком подписано Дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» согласно которому, ФИО2 предоставил банку право, начиная с 15.05.2014, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика <№>, открытый в филиале банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес заемщика со стороны истца направлено претензионное письмо от 11.01.2017 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2017 составляет 510 779,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 27 102,41 рублей, проценты за кредит – 132 402,98 рублей, ссудная задолженность – 351 273,64 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, по состоянию на 10.05.2017, в размере 510 779,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 27 102,41 рублей, проценты за кредит – 132 402,98 рублей, ссудную задолженность – 351 273,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 14 307,79 рублей и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 При этом указала, что доводы ответчика о необходимости снижения неустойки как чрезмерно заявленной являются необоснованными, поскольку начисление неустойки предусмотрено п. 3.3 кредитного договора, при этом последний платеж по кредиту ответчиком произведен 15.08.2016. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО2 не представлено. Кроме того, <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 предоставлена реструктуризация долга по указанному выше кредитному договору, условия которого ответчиком также не исполняются, погашение задолженности не производится.

Ответчик – ФИО2 в зале суда исковые требования признал частично, не согласившись с размером начисленной неустойки, пояснив, что на протяжении года им исполнялись надлежащим образом обязанности по кредитному договору, однако в связи с трудностями, связанными с работой <дд.мм.гггг> произведена реструктуризация долга, которую он погасил частично, в дальнейшем платить не смог. Не согласен с представленным истцом расчетом, однако свой расчет задолженности предоставить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО2 ОАО «Сбербанк России» выдан «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

04.08.2015 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 15.04.2019.

Кроме того, <дд.мм.гггг> между кредитом и заемщиком подписано Дополнительное соглашение <№> к договору <№> о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ФИО2 предоставил банку право, начиная с 15.05.2014 ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: зачислил ФИО2 сумму кредита на счет по вкладу заемщика <№>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» и указанный в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение <№> об изменении условий кредитования к кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику предоставлено увеличение срока кредитования на 24 месяца и отсрочка в погашения срочного основанного долга и процентов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше условий кредитного договора ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности от 11.05.2017.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2017 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 351 273,64 рублей и проценты за кредит – 132 402,98 рублей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от <дд.мм.гггг>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из требования от 11.01.2017 <№> в адрес ФИО2 со стороны истца направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору. Однако требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, оставшаяся сумма кредита досрочно ответчиком не возвращена.

В этой связи, учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности от 11.05.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дд.мм.гггг> по состоянию на 10.05.2017 составляет 510 779,03 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 27 102,41 рублей, проценты за кредит – 132 402,98 рублей, ссудная задолженность – 351 273,64 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 510 779,03 рублей.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для её снижения не установлено. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (351 273,64 рублей + 132 402,98 рублей = 483 676,62 рублей) при исчислении размера неустойки, в общей сумме 27 102,41 рублей. При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с 15.08.2016 уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, в период с момента заключения кредитного договора по момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 протоколов разногласий с требованиями изменить или исключить из договора какие-либо условия, в банк не обращался, в то время как истец, действуя добросовестно, принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал к уменьшению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту <дд.мм.гггг> заключено дополнительное соглашение между сторонами о предоставление отсрочки платежей по кредитному договору, в январе 2017 года банк направил ответчику требование, установив срок погашения задолженности ФИО2 до 10.02.2017, а после истечения срока, для добровольного погашения задолженности, принял меры к принудительному взысканию долга в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим иском 28.03.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, при этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и факты неоднократного неисполнения ФИО2 условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению <№> от 22.03.2017, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 14 307,79 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, по состоянию на 10.05.2017, в размере 510 779,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14 307,79 рублей, а всего взыскать 525 086,82 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят шесть рублей, 82 коп.).

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.