Апелляционное определение № 33-9740/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Сопова К.И. Дело № 33-9740/2025 (2-2822/2023, 13-427/2025)

25RS0007-01-2023-002824-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Приморского края от 03.04.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Артемовского городского суда от 14.09.2023

установил:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.09.2023 удовлетворены исковые требования прокурора г. Артема в интересах неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность принять меры по ограждению территории вокруг здания по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и вокруг зданий по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить отсутствие свободного доступа посторонних лиц в указанные здания путем закладки оконных и дверных проемов, предусматривающее полное пресечение свободного доступа, в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на указанные объекты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2024 указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Артемовского городского округа Приморского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в части возложения обязанности принять меры в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, мотивировав заявление тем, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит администрации Артемовского городского округа Приморского края по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, разрешая заявление и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что администрация предпринимала какие-либо меры к исполнению решения суда с даты вступления решения суда до обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом доказательств возможности исполнения решения по окончании испрашиваемого срока суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 03.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025

Судья С.В.Шульга.