Решение № 12-343/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е №12-343/17

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием:

представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1, ФИО2 действующих на основании доверенностей,

представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности, на постановление № 5-5-00507/16 от 26.12.2016г. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее по тексту ООО «Газпром добыча Оренбург», Общества), обвиняемого по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель по доверенности Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе заявитель просил постановление от 26.12.2016г. отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

По результатам выездной плановой проверки в 2015 году Главным управлением в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» было вынесено Предписание государственного пожарного надзора от 30.11.2015 № 201/1/1(предписание) (предписание). В 2016 году при осуществлении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания государственного пожарного надзора от 30.11.2015 г. № 201/1/1 (измененное распоряжением начальника Главного управления № 25 от 22.04.2016). Как следует из материалов дела, предписание от 30.11.2015 № 201/1/1 было вынесено полномочным лицом - заместителем начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения.

Данное предписание ООО «Газпром добыча Оренбург» обжаловало в Арбитражный суд Оренбургской области, и заявило ходатайство о приостановлении его действия. Определением от 20.02.2016 Арбитражный суд Оренбургской области отказал заявителю в приостановлении действия предписания. Соответственно, предписание не признано судом незаконным и не отменено, поэтому, предписание являлось законным, обоснованным и обязательным для исполнения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, в соответствии со статьей 37 руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В рамках выполнения предписания от 30.11.2015 № 201/1/1 ООО «Газпром добыча Оренбург» выполнило расчеты по оценке пожарного риска на объекты защиты, которые при проверке исходных данных не были приняты (решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты от 14.11.2016 года по следующим объектам - здание газоспасательной станции со здравпунктом, здание административно-бытового корпуса АУП, здание мебельного цеха УОРЗ и СПН по адресу: Оренбургский район, с. Дедуровка-2; здание спортивного комплекса «Гелиос» по адресу: <...>; здание СЭБ по адресу: г. Оренбург, пр-т. Дзержинского, 2; здание клиники промышленной медицины по адресу: <...>; здание АБК УЭЗиС, здание контрольно пропускного пункта УЭЗиС, здание Вахта 40 УЭЗиС по адресу: г. Оренбург, <...>; спортивный комплекс «Факел» УЭЗиС по адресу: Оренбургский район, с. им. 9 Января; здание насосной оборотного водоснабжения №2 цеха №12 по адресу: г. Оренбург, п/о Каргала, 30 км) в связи, с чем 23 пункта предписания не были сняты с контроля, на основании решений сотрудников Главного управления от 14.11.2016. Основанием непринятия послужило то, что при проведении анализа пожарной опасности не учтены объемно-планировочные решения (не учтены дополнительные двери, лестничные клетки), а также указанные исходные данные (геометрические параметры эвакуационных выходов), представленные в расчетах, не соответствуют фактическим данным, что непосредственно влияет на результат проведенных расчетов.

Мнение представителей ООО «Газпром добыча Оренбург» о том, что вина в допущенных неточностях при выполнении расчетов пожарного риска лежит полностью на специализированной организации ООО «Управляющей экспертной организации «Пожаудит-ЮГ» (не учтены объемно-планировочные решения, исходные данные не соответствуют фактическим данным) не правильно, так как ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предоставляет декларации пожарной безопасности с расчетами пожарных рисков на объекты защиты, находящиеся в собственности и в аренде в соответствии с договорами.

В связи с этим ООО «Газпром добыча Оренбург» заключило договор со специализированной организацией ООО «Управляющая экспертная организация «Пожаудит-ЮГ» на оказание услуг по выполнению расчетов пожарного риска на объекты защиты. По окончанию выполнения расчетов пожарного риска на объекты защиты сторонами был подписан акт выполненных работ, что говорит о принятии данных расчетов. В ООО «Газпром добыча Оренбург» имеются специалисты, обученные в области пожарной безопасности, в обязанности которых вменен контроль за выполнением работ подрядных организаций. Мало того, у ООО «Газпром добыча Оренбург» заключен договор с ООО «Оренбурггазпожсервис» на оказание услуг по тушению и профилактике пожаров, которая имеет соответствующую лицензию. Сотрудники данной организации также осуществляют контроль за выполнением работ подрядных организаций на объектах ООО «Газпром добыча Оренбург». Кроме того, представители ООО «Оренбурггазпожсервис» принимали активное участие совместно с представителями специализированной организацией ООО «Управляющая экспертная организация «Пожаудит-ЮГ» по сбору исходных данных на объектах защиты, которые в дальнейшем были заложены (применены) в расчетах пожарного риска выполненные на объекты защиты ООО «Газпром добыча Оренбург».

С учетом изложенного считает, что ООО «Газпром добыча Оренбург» не выполнило предписание государственного пожарного надзора в установленный срок в полном объеме, о чем говорит наличие 23 неисполненных пунктов предписания, то есть в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не приняло всех мер по исполнению предписания. В связи с тем, что ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный состав, то неисполнение хотя бы одного пункта предписания является нарушением ООО «Газпром добыча Оренбург» порядка управления (гл. 19 КоАП РФ). Поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи от 26.12.2016 по делу № 5-5-00507/16 и привлечь ООО «Газпром добыча Оренбург» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители по доверенности Главного управления МЧС России по Оренбургской области жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представители по доверенности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не признали, возражали по поводу удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Считают, что срок обжалования постановления истек. Заявитель жалобы не указал оснований для оспаривания постановления, не указал ни процессуальных, ни материальных нарушений, допущеннных при вынесении постановления. Представитель ФИО1 пояснила, что предписание Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 30.11.2015 г. № 201/1/1 (измененное приказом начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области № 25 от 22.04.2016 г.) является незаконным, поскольку Распоряжением № 25 от 22.04.2016 года «О внесении изменений в материалы по результатам проверки», текст Акта проверки от 30.11.2015 г. и Предписания изложены в новой редакции. Однако, сроки устранения Обществом указанных в предписании нарушений, не были изменены. Указанное Предписание обжаловано Обществом в Арбитражный суд Оренбургской области. Также представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 полагает, что контролирующим органом необоснованно и незаконно отказано в принятии результатов расчетов пожарных рисков, проведенных специализированной организацией – ООО «Управляющая экспертная компания «Пожаудит-ЮГ» по договору с Обществом от 30.05.2016 № 830-26. Кроме того, в ходе внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора), проводившейся в период с 17.10.2016 года по 14.11.2016 года, на основании выполненных расчетов по оценке пожарных рисков снято с контроля 34 пункта Предписания и 23 пункта - не сняты с контроля, в связи с непринятием контролирующим органом результатов расчетов пожарных рисков на объектах защиты.

Представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 также полагает, что решения Главного управления МЧС России по Оренбургской области о непринятии результатов расчетов по оценке пожарного риска вынесены необоснованно и незаконно, поскольку в них не указано, какие конкретно объемно-планировочные решения зданий, в том числе двери и лестничные клетки, не учтены при проведении расчетов; не указано, геометрические параметры каких конкретно выходов в зданиях не соответствуют расчетным. Общество приняло исчерпывающие меры по исполнению предписания. Заявителем не оспариваются выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Газпром добыча Оренбург» состава админитстративного, однако в принятии результатов расчетов пожарных рисков отказано.

Получив отказ в приостановлении Предписания ГУ МЧС по Оренбургской области от 31.11.2015г. Общество не стало его обжаловать, а предприняло все меры для его исполнения и выполнило его на 100 процентов, поскольку заинтересовано в недопущении пожаров на своих объектах, в соблюдении требований пожарной безопасности. Предоставление расчетов пожарных рисков по 49 пунктам Предписания обосновано и тем, что в установленные в Предписании сроки Общество не могло произвести реконструкцию (перестройку) зданий и не имело возможности иным способом исполнить предписание, в связи с чем реализовало законное право по проведению расчетов. Расчеты показали, что расчетная величина потенциального и индивидуального пожарного риска для работников данных объектов не превышает нормативное значение, установленное Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ. То есть расчеты по оценке пожарных рисков показали, что величины пожарных рисков находятся в пределах, установленных ч.1 ст. 79 указанного ФЗ №123 для административных зданий и ч. 1 ст.93 – для производственных объектов (менее одной миллионной в год). Сведения о проведенных расчетах пожарного риска были включены в декларации пожарной безопасности соответствующих объектов и направлены на регистрацию в ГУ МЧС России по Оренбургской области с приложением к ним расчетов по оценке пожарного риска. В этой связи 23 из указанных пунктов Предписания необоснованно не были сняты с контроля в ходе внеплановой проверки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 81 от 14.11.2016г., составленного государственным инспектором г. Оренбурга и Оренбургского района – старшим инженером отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области майора внутренней службы ФИО6, в период с 10.00 часов 17.10.2016 года по 18.00 часов 14.11.2016 г. при осуществлении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания государственного пожарного надзора от 30.11.2015 г. № 201/1/1 (измененное приказом начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области № 25 от 22.04.2016 г.), на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области № 40 от 12 октября 2016 года, в зданиях и сооружениях Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», расположенных по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, ст. Каргала 30-й км. трассы «Оренбург-Самара» (г. Оренбург, п/о Каргала, 2- км. № 1); Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченский сельсовет, севернее ориентира 33 км. трассы «Оренбург-Самара»; <...>; Оренбургская область, Оренбургский район с. Дедуровка-2; Оренбургская область, г. Оренбург, <...>; Оренбургская область, Оренбургский район 31 км. Автотрассы Оренбург -Илек; Оренбургская область, Оренбургский район 38 км. Автотрассы Оренбург -Илек, налево 5 км.; Оренбургская область, Оренбургский район 10 км. Автотрассы Оренбург -Илек поворот налево 9 км; Оренбургская область, Илекский район 62 км. Автотрассы Оренбург-Илек поворот направо 6 км.; Оренбургская область, Оренбургский район 17 км. Трассы Оренбург-Илек, налево 4 км.; <...>; Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка. ул. Центральная, 41; <...>; <...>; <...>; Оренбургская область, Оренбургский район, с.им. 9 Января, ул. Газодобытчиков, 10/1,10/2 – установлено, что пункты №№ 185, 313, 317, 318, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 331, 332, 333, 334, 335, 340, 341, 342, 344, 354, 363 – не выполнены в установленный срок – 01.10.2016 г.

а именно:

здание насосной оборотного водоснабжения № 2 цеха № 12 Газоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: г. Оренбург. п/о Каргала, 30 км,

1. Коридор не оборудован системой автоматической вытяжной притиводымной вентиляции, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.6; СП 7.13130.2013 п.7.2;

г. Оренбург, пр. Дзержинского,2 Служебно-эксплуатационный блок УЭЗиС

2. Ширина лестничных площадок выполнена менее ширины марша лестниц (в левой и правой части здания), Федеральный закон от 22.02.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п. 6.31;

3. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации (общий коридор на 2 этаже здания) выполнен менее 1,2 м, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.27;

4. Ширина эвакуационного выхода на 2-ом этаже здания выполнена менее 1,2 м, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.4; СНиП 21-01-97* п.6.28*;

5. Лестница, ведущая в подвальные помещения, не имеет ограждений с перилами, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.4; СНиП 21-01-97* п.6.28*;

6. Высота горизонтальных участков путей эвакуации (лестница, ведущая в подвальное помещение) в свету менее 2 м, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.4; СНиП 21-01-97* п.6.27;

7. Дверь эвакуационного выхода (выход непосредственно наружу с лестничной клетки) открывается не по направлению выхода из здания, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.2.6; СНиП 21-01-97* п.6.27;

г. Оренбург, пер. Бассейный, 1

Клиника промышленной медицины (ООО «Стоматология Ростоши»)

8. Ширина эвакуационного выхода (правое крыло) менее 1,2 м, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.16;

Подвальное помещение ООО «Озон»

9. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м (фактически 1,1 м.) (основной вход), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗз ст.4,6,89 СниП 21-01-97* п.6.16;

10. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м. (фактически 1,03 м) (тамбур), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.16;

11. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м. (фактически 1,03 м.) (3 эвакуационный выход), Федеральный закон от 22.07.208 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.16;

Клиника промышленной медицины

12. Ширина эвакуационный выходов в лестничные клетки выполнена менее 1,2 м. (фактически 1,1м.), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,65,89; СНиП 21-01-97* п.6.16;

13. Лестница в подвальном помещении не имеет ограждений с перилами, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.4; СНиП 21-01-97* п.6.28;

<...>

Здание административно-бытового корпуса 2-х этажное

14. Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 с, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.16;

15. В лестничной клетке на втором этаже здания отсутствуют двери, отделяющие ее от поэтажных коридоров, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.2.6; СНиП 21-01-97* п.6.18*;

16. Дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода, Федеральный закон от 22.07.208 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 4.3.3; СНиП 21-01-97* п.6.26*;

17. Ширина коридора менее 1,2 м. при двустороннем открывании дверей Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.2.6; СНиП 21-01-97* п.6.18*;

Здание Контрольно-пропускного пункта

18. В лестничной клетке на втором этаже здания отсутствуют двери, отделяющие ее от поэтажных коридоров, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.2.6; СНиП 21-01-97*п.6.18*;

19. Ширина коридора на первом и втором этажах здания менее 1,0 м. при двустороннем открывании дверей, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.3; СНиП 21-01-97* п.6.26;

20. Лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СНиП 21-01-97* п.6.30*;

Здание Вахта 40

21. Ширина коридора менее 1,0 м. при двустороннем открывании дверей, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ст.4,6,89; СП 1.13130.2009 п.4.3.3; СНиП 21-01-97* п.6.26*;

п. Павловка с/к «Гелиос» УЭЗиС

22. Помещения в подвале не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.54; СП 5.13130.2009 п.А4, таб. А.3, п.38; НПБ 110-03 п.4,а.14, табл.3.п.38;

с. 9 Января с/к «Факел» УЭЗиС

23. Помещения в подвале не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.54; СП 5.13130.2009 п.А.4, таб. А.3, п.38; НПБ 110-03 п.4 п.14, табл.3, п.38,

за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам проверки на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области № 40 от 12 октября 2016 года, в период с 10.00 часов 17.10.2016 года по 18.00 часов 14.11.2016 г. управлением надзорной деятельности и профилактической работ Главного управления МЧС России по Оренбургской области проводилась внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания государственного пожарного надзора от 30.11.2015 г. № 201/1/1 (измененное приказом начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области № 25 от 22.04.2016), в зданиях и сооружениях Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», расположенных по вышеуказанным адресам. В результате проверки установлено, что пункты №№ 185, 313, 317, 318, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 331, 332, 333, 334, 335, 340, 341, 342, 344, 354, 363 Предписания, перечисленные выше, – не выполнены ООО «Газпром добыча Оренбург» в установленный срок – 01.10.2016 г.

В рамках выполнения предписания ГУ МЧС России по Оренбургской области по пунктам, связанным с геометрическими размерами путей эвакуации, выходов, площадок лестничных клеток, маршей зданий и сооружений, учитывая, что здания, по которым проведена проверка, проектировались и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и, в связи с невозможностью приведения их в соответствие с требованиями действующих норм и правил, ООО «Газпром добыча Оренбург» в августе 2016 года проведены расчеты по оценке пожарных рисков объектов защиты, с последующей разработкой деклараций по пожарной безопасности. Расчеты пожарных рисков проводились специализированной организацией ООО «Управляющая экспертная компания «Пожаудит-ЮГ» по договору с Обществом от 30.05.2016 г. № 830-26. Расчеты по оценке пожарного риска совместно с декларациями пожарной безопасности на объекты защиты Общества направлены и зарегистрированы в ГУ МЧС России по Оренбургской области 29.09.2016 г.

Судом первой инстанции была опрошена представитель ООО «Управляющая экспертная компания «Пожаудит-ЮГ» ФИО7, которая пояснила, что считает расчеты пожарных рисков обоснованными и достоверными.

Согласно представленным декларациям пожарной безопасности, результаты расчета пожарного риска не превышают допустимых значений, в приложении к указанным декларациям имеются расчеты пожарного риска. Однако 14.11.2016 г. при проведении проверки 23 пункта предписания не были сняты с контроля, поскольку Решениями ГУ МЧС России от 14.11.2016 г. представленные расчеты пожарных рисков не были приняты контролирующим органом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и в данном судебном заседании, до начала проверки нарушения по части пунктов предписания были устранены ООО «Газпром добыча Оренбург», 29.09.2016 г. ГУ МЧС России по Оренбургской области были представлены декларации по пожарным рискам, с приложением расчетов. ГУ МЧС России по Оренбургской области отказано в принятии деклараций 14.11.2016 г., то есть после истечения установленного срока для исполнения указанного Предписания. Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Газпром добыча Оренбург» были приняты исчерпывающие меры по исполнению предписания в установленный срок, поэтому, в действиях ООО «Газпром добыча Оренбург» отсутствует умысел на неисполнение выданного предписания в установленный срок, и, следовательно, отсутствует вина в совершение административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии требованиями п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства полно и всесторонне и пришел к обоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Газпром добыча Оренбург» ООО «ГУЖФ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного от 26.12.2016г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

Срок подачи заявителем жалобы на постановление от 26.12.2016г. суд считает непропущенным, поскольку как следует из расписки обжалуемое постановление было получено представителем заявителя 06.02.2017г., а жалоба подана 15.02.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-5-00507/16 от 26.12.2016г. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», - оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись С.В.Шабанова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: