Решение № 12-1-427/2025 12-427/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1-427/2025

Дело № 12-1-427/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010313-10


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

20 ноября 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ год по факту дорожно-транспортного происшествия определением <адрес> должностного лица Госавтоинспекции возбуждено дело об административном правонарушении и инициировано проведение административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а именно по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, а также дополнить постановление описанием действий иного водителя.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего защитника, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы на постановление поддержал, пояснив, считая постановление должностного лица подлежащим изменению.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ИАЗ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и его виновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, из постановления подлежат исключению выводы о том, что ФИО2 не убедилась в безопасности, в результате чего допустила столкновение, а также о том, что по собственной неосторожности, нарушив пункт 8.1 ПДД РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению.

При этом права дополнения постановления должностного лица иными сведениями, касающимися не ФИО2, у судьи районного отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить, исключив выводы о том, что ФИО2 не убедилась в безопасности, в результате чего допустила столкновение, а также о том, что телесные повреждения получила по собственной неосторожности, нарушив пункт 8.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: ФИО5