Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 20 октября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она и её сын ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО3) М.В. являются сособственниками квартиры расположенной по вышеуказанному адресу по 1/2 доле за каждым. Ответчик ФИО2 также ранее являлся сособственником вышеуказанной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю своему сыну – ФИО4 (до перемены фамилии ФИО3) М.В. При этом, ответчик, ФИО2, при заключении договора обещал сняться с регистрационного учета по этому адресу, однако его не сдержал. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире более десяти лет, оплату коммунальных платежей не производит, участие в ремонте и содержании квартиры не принимает. Его вещи в квартире отсутствуют, он проживает в другом месте, совместное хозяйство ни с ней, ни с ФИО4 ответчик не ведет. Полагает, что на основании положений ст. 17 и ст. 35 ЖК РФ, ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой.

Третьи лица, ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО3) М.В. и представитель МО МВД России «Ржевский», о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела.

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что квартира была приобретена ею и ответчиком ФИО2 в собственность в 1993 году, по договору приватизации. В 1999 году она расторгла с ним брак, они перестали проживать совместно. Она осталась проживать в квартире вместе с сыном, ответчик, собрав свои вещи, уехал в другой город. В 2013 году ФИО5 распорядился своей долей в праве собственности на квартиру - подарил её своему сыну – ФИО6, при этом, при заключении договора обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не выполнил его. Фактически в квартире ФИО5 не проживает более десяти лет, нет в ней и его вещей. Из квартиры он выехал добровольно, препятствий в пользовании ею ему никто не чинил. В расходах по содержанию квартиры он не участвует, коммунальные платежи не вносит. Просит прекратить право пользования ответчиком квартирой и снять его с регистрационного учета, так как регистрация ответчика в ней препятствует ей в осуществлении своих прав собственника.

Свидетель П. пояснила, что из квартиры ФИО2 выехал добровольно, не проживает в ней более десяти лет, вещей его там нет. Куда он уехал и где проживает в настоящее время не знает. В квартире он больше не появлялся, каких-либо прав на неё не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из содержания ст.ст. 223, 551 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доле за каждым ФИО1 и ФИО4 ( до перемены фамилии – ФИО3) М.В.

ФИО1 приобрела право собственности на долю квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 июня 1993 года.

ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО3) М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2

Данный договор был составлен сторонами в письменной форме. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в нём сделана запись регистрации № (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> перешло от прежнего собственника ФИО2 к ФИО4

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 до настоящего времени остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

При этом, как следует из показаний участвующих в деле лиц, ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации более десяти лет, его местонахождение неизвестно.

При этом сами по себе, доводы истицы о добровольном выезде ФИО2 в другое место жительства никем и ничем не опровергнуты.

Напротив, как следует из материалов дела, по месту регистрации ФИО2 не проживает, корреспонденцию не получает.

Каких-либо положений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением договор дарения не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что квартира необходима собственнику для личного пользования, ответчик утратил интерес к ней, выехал на другое место жительства, а поэтому право пользования жилым помещением ФИО2 подлежит прекращению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: