Приговор № 1-54/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 135112 от 12.07.2021 г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 мая 2021г., примерно в 19 часов 23 минуты, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги расположенного напротив его домовладения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, из-за того, что последняя его толкнула, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, поднялся с земли и, забежал во двор своего домовладения, расположенного по указанному адресу, где взял в руку деревянную палку (черенок), длиной 135 см., с которой выбежал на улицу. После чего, 23 мая 2021г., примерно в 19 часов 23 минуты, ФИО1 держа деревянную палку (черенок) в правой руке, подбежал к Потерпевший №1, находившейся на участке дороги напротив домовладения, по адресу: <адрес>, сзади, и, находясь от нее на расстоянии около одного метра, используя деревянную палку (черенок) в качестве оружия, со словами: «Получи!», нанес ей один удар по правой руке, которую она завела за спину, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №164/з от 27.05.2021г. при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», было обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости в «типичном месте», без смещения, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила о своём согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также указала, что причиненный вред ей возмещен, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, нанося удар деревянной палкой по руке потерпевшей, подсудимый понимал, что его действия могут причинить средней тяжести вред здоровью ФИО9 и желал этого, а по наступившим последствиям причинённый вред оценен, как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, т.к. удар потерпевшей, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда его здоровью, подсудимый нанес деревянной палкой.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение (л.д. 15-16) данное до возбуждения уголовного дела, принимает во внимание, что поводом к совершению преступления явились действия потерпевшей, которая его толкнула, вследствие чего он упал, а также учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей, которые были приняты ей.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства, положительную характеристику по месту регистрации и данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 95, 99, 104), отсутствие у него судимости, а также его возраст (64 года).

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание отсутствие у него судимости и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая его возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- деревянная палка, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный для него день.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: