Решение № 2-642/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В.,

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в общей сумме 381278 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг- 334518 руб. 50 коп., просроченные проценты- 15887 руб. 03 коп., неустойка- 30872 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7012 руб. 78 коп. В обоснование иска указал, что согласно условий заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, истец предоставил ответчику кредит на сумму 429000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, не соблюдает, кредит им не возвращен

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 429 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Мемориальный ордер № подтверждает, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ сумму 429000 рублей (л.д.16).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате по нему процентов, истцу предоставлено право досрочно потребовать возврат сумм кредита, процентов, неустойки, расходов кредитора.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора и графиком платежей (л.д.19), ответчик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный графиком платежей.

Из расчета к исковому заявлению (л.д. 8-9) установлено, что ответчик уплату текущих платежей по кредиту и процентам производит не надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – Сбербанк России в лице Челябинского отделения требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 30.11.2015 года в общей сумме 381278 руб. 12 коп., в том числе:

- просроченный основной долг- 334518 руб. 50 коп.

- просроченные проценты по кредиту – 15887 руб. 03 коп.

- неустойка – 30872 руб. 59 коп.

Расчет суммы основного долга:

За период пользования кредитом погашено 94481 руб. 50 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долга- 38850 руб. 70 коп., срочная задолженность по основному долга- 55630 руб. 80 коп.). Кредит предоставлен в сумме 429000 руб., сумма задолженности составляет 429000-94481,50=334518 руб. 50 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле:

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (16,5 % годовых) Х количество дней пользования : 365 дней (количество дней в году).

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % в день Х количество дней просрочки.

Расчет, представленный истцом (л.д. 8-9), проверен судом, признан правильным и обоснованным, расчет ответчиком в суде не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 7012,78 рублей.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком в октябре 2015года. Сумма просроченного основного долга составляет 334 518,50 рублей, неустойка до 30.11.2015г. – 30 872 рублей. Такой размер неустойки соразмерен просроченному обязательству.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимал, платежи в полном объеме не вносил.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.11.2015г. : просроченный основной долг- 334518 руб. 50 коп., просроченные проценты за период - 15887 руб. 03 коп., неустойку- 30872 руб. 59 коп., а всего 381278 руб. 12 коп. (триста восемьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь руб. 12 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 7012 руб. 78 коп. (семь тысяч двенадцать руб. 78 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>