Определение № 2-526/2017 2-526/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-526/2017

№ 2-526/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре: Блохиной Г.А.,

С участием: истца ФИО1,

представителей истца - адвоката Иконии Л.Ю., действующей на основании ордера № 18 от 20 апреля 2017 г., адвоката – Дубова А.К. действующего на основании ордера № 1248 от 04 мая 2017 г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.04.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» (в дальнейшем сокращенное наименование – ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава») о восстановлении на работе в прежней должности, о признании незаконным приказа и протокола об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с 12.01.2007 г., он получил уведомление № 85/11-16 от 17.11.2016 о том, что уволен 23.03.2016 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава», приказа о прекращении трудового договора с работником № 18-к от 04.04.2016.

Считает его увольнение незаконным, в связи с тем что оно произведено с нарушением требований статьи 84.1, частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконным увольнением с работы ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 234, части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

1. Восстановить его на работе в прежней должности.

2. Признать незаконным приказ и протокол об увольнении.

3. Взыскать с ответчика в его пользу:

средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей;

в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от 20.04.2017 г. истец дополнил исковые требования, просил:

1. Обязать ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» предоставить ему работу в должности <данные изъяты> и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

2. Признать незаконным приказ ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» от 04.04.2016 №18-к и отменить его.

3. Признать недействительными записи № 17 и № 18 в трудовой книжке на его имя.

4. Изменить дату прекращения его полномочий в качестве <данные изъяты> ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» на 18 апреля 2017.

5. Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» в его пользу средний заработок за период незаконного лишения трудиться за период с 01.05.2016 по 20.04.2017 в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнение оснований иска истец ФИО1 указал, что приказ ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» от 04.04.2016 г. № 18 является незаконным по следующим основаниям:

Приказом от 12.01.2007 № 1-к он был принят на работу на должность <данные изъяты>

Решением общего собрания участников ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» от 15.01.2010 на него временно возложено исполнение обязанности <данные изъяты>

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации ему было поручено временно выполнять дополнительную работу <данные изъяты> в порядке совмещения должностей.

Решением общего собрания участников ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» от 23.03.2016 он освобожден от должности <данные изъяты>. Следовательно, отменено совмещение должностей, что не является основанием для увольнения работника по основной должности.

Учитывая, что трудовой договор о замещении должности <данные изъяты> не расторгался, после отмены совмещения работодатель обязан был предоставить ему работу по должности <данные изъяты>.

Однако работодатель препятствует продолжению его работы в ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава», чем нарушены его трудовые права, предусмотренные законом.

При получении трудовой книжки он обнаружил, что в ней внесена запись №17 о назначении на должность <данные изъяты>, а также запись № 18 об увольнении.

Данные записи являются недействительными, поскольку на должность <данные изъяты> он не назначался.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура отмены совмещения должностей, установленная частью 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой его должны были известить в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня до отмены совмещения должностей.

Протокол повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» от 23.03.2016 г., из которого он узнал о дате снятия возложенных на него обязанностей <данные изъяты> был получен им только в ходе судебного заседания по данному делу 12.04.2017. Следовательно, датой отмены поручения о выполнения обязанностей <данные изъяты>, в связи с чем дата прекращения полномочий указанного лица подлежит изменению на 18.04.2017.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить неполученный им заработок за период незаконного лишения трудиться за период с 01.05.2016 по 20.04.2017 в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от 04.05.2017 г. истец изменил исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и среднего заработка за период незаконного лишения трудиться за период с 01.05.2016 по 20.04.2017 в размере <данные изъяты> рублей на исковое требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в связи с увольнением в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.05.2017 производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о восстановлении на работе в прежней должности, о признании незаконным приказа и протокола об увольнении, об обязании предоставить работу в должности заместителя <данные изъяты> и рабочее место, о признании незаконным и отмене приказа от 04.04.2016 года № 18-к, о признании недействительными записей № 17 и № 18 в трудовой книжке, об изменении даты прекращения полномочий в качестве <данные изъяты> на 18.04.2017 года, о возмещении морального вреда, о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, прекращено в части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о восстановлении на работе в прежней должности, о признании незаконным приказа и протокола об увольнении, об обязании предоставить работу в должности <данные изъяты> и рабочее место, о признании незаконным и отмене приказа от 04.04.2016 года № 18-к, о признании недействительными записей № 17 и № 18 в трудовой книжке, об изменении даты прекращения полномочий в качестве <данные изъяты> на 18.04.2017 года, о возмещении морального вреда, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Лесопромышленная компания «Вирьава» ФИО2 просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели возмещение судебных издержек, понесенных сторонами.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава», по которому они, разрешая по существу спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, определили следующее:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию, связанную с его увольнением, в размере <данные изъяты> в течение 5 пяти банковских дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Денежная компенсация перечисляется Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» на расчетный счет ФИО1 по представленным им банковским реквизитам.

2. Расходы по уплате налога на доходы физических лиц и иных обязательных взносов и платежей с суммы компенсации, указанной в пункте 1 соглашения, несет Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» и сумму денежной компенсации, предусмотренную пунктом 1 соглашения, не уменьшает.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами (расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья