Решение № 12-89/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001010-76


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Старооскольская транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) С.А.Ф. № 10673342243415194227 от 09 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) С.А.Ф. № 10673342243415194227 от 09 февраля 2024 года ООО «Старооскольская транспортная компания» (далее ООО «СТК») как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «СТК» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортного средства <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица – <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 01 апреля 2023 года, также заявитель указывает, что должностным лицом нарушены их права, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ, так как в их адрес было направлено постановление и фотоматериал о привлечении их к административной ответственности, но, подтверждающих данный факт актов измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств в их адрес направлено не было.

В судебное заседание представитель ООО «СТК», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 29 минут 31 секунду 28 января 2024 года по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, действительное до 25.01.2025 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «СТК», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как устанавливает п. 29 Правил взимания платы, в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может:

- зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра;

- зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра;

- внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 14 марта 2024 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 01 августа 2017 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства - ООО «СТК». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 408064 от 05 октября 2016 года и актом передачи за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 17 ноября 2023 12 часов 55 минут 55 секунд закреплено бортовое устройство № 725175769. На момент фиксации 28 января 2024 года в 10 часов 29 минут 31 секунду по московскому времени системой стационарного контроля № 020, расположенной на 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», вышеуказанное бортовое устройство за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725175769 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 24 января 2024 года по 02 февраля 2024 года отсутствует.

В соответствии с актом передачи от 17 ноября 2023 года ООО «РТИТС» передало ООО «СТК» бортовое устройство для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из детализации начислений платы в отношении ООО «СТК», 28 января 2024 года начисление платы в отношении транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> не производилось.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01 апреля 2023 года с дополнительным соглашением № 7 от 06 апреля 2023 года ООО «СТК» передало <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование принадлежащие на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2025 г. Как следует из пп. 2.1-2.3 данного договора арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя с предоставлением акта фактического использования транспорта в размере 50000 рублей за один месяц.

В соответствии с платежным поручением № 571 от 28 июля 2023 года, <данные изъяты> перечислило ООО «СТК» 150 000 рублей как плату по договору аренды транспортного средства от 01 апреля 2023 года.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения ООО «СТК», являющегося собственником данного транспортного средства.

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01 апреля 2023 года с дополнительным соглашением № 7 от 06 апреля 2023 года между ООО «СТК» и <данные изъяты> внесения платы по данному договору 28 июля 2023 года также не подтверждает факт выбытия вышеуказанного транспортного средства из владения ООО «СТК».

Так, представленное платежное поручение свидетельствует о перечислении денежных средств не в тот период, в который ООО «СТК» вменяется совершение правонарушения.

Представитель ООО «СТК» в обоснование отсутствия своей вины в совершении правонарушения ссылается на заключение договора аренды 01 апреля 2023 года, по которому транспортное средство <данные изъяты> было передано в аренду <данные изъяты>.

При этом, начиная с 01 апреля 2023 года, ООО «СТК» не обращалось в уполномоченный орган о внесении изменений о владельце транспортного средства в реестре системы взимания платы.

Более того, на основании акта от 17 ноября 2023 года ООО «СТК» от ООО «РТИТС» приняло бортовое устройство № 725175769 для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт владения ООО «СТК», являющегося собственником <данные изъяты>, данным транспортным средством и в момент правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «СТК» и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины являются несостоятельными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия ООО «СТК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, нарушений п.1 ст.25.1 КоАП РФ должностными лицами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при привлечении к административной ответственности ООО «СТК» допущено не было, учитывая, что сведений о подаче ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ООО «СТК» заявлено не было, а копия постановления о привлечении к административной ответственности им была направлена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) С.А.Ф. № 10673342243415194227 от 09 февраля 2024 года о привлечении ООО «Старооскольская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Старооскольская транспортная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров