Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №2-302/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО1 и её представителей ФИО6, адвоката ФИО7,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, указав, что приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21213 гос.рег.знак № принадлежащим ее супругу ФИО9. и двигалась со скоростью около 45 км/ч по грунтовой дороге <адрес> р.<адрес> со стороны реки Ворона в сторону <адрес> р.<адрес> допустила наезд автомобилем на ФИО2.

В результате ДТП ФИО2, получила следующие повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга легкой степени, закрыгый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, ушиб селезенки, рваная рана правой стопы, множественные ссадины левого бедра квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела на стационарном лечение в <адрес> детской клинической больнице, где ей оказывалось необходимое лечение, а ДД.ММ.ГГГГ под общей анестезией проведена экспертиза по установке пластины в бедро.

Дочь ФИО1 - ФИО2 тяжело переносила боль от полученных телесных повреждений в ДТП. На протяжении нескольких месяцев фактически обездвиженность ребенка, противопоказання к подвижности потребовали от нее усиленного контроля за ребенком и дополнительного ухода, который в силу своего возраста не мог осознать необходимость проводимого лечения, что вызывало стресс у ребенка, а соответственно и у ее матери.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 самостоятельно передвигалась лишь на костылях. ФИО2 необходимо даже в настоящее время носить на руках в ванну, рассчитывать на помощь со стороны не приходилось.

Кроме того, проводилось медикаментозное лечение, связанное с проведением трех операций, что вызывало плачь, страдания и болевые ощущения у ребенка при перемене погоды, что также сказывалось на психологическом состоянии родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь была госпитализирована для удаления пластины из бедра, ДД.ММ.ГГГГ под общей анестезией произведена операция. Послеоперационный период проходил с болевыми ощущениями, сопровождался дискомфортом.

ДД.ММ.ГГГГ оставаясь дома, ФИО2 упала на правый бок, появилась боль и деформация бедра. После прохождения рентгена, врач констатировал перелом бедра по предыдущему перелому и была госпитализирована в областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ под общей анестезией произведена операция. В настоящее время ФИО2 обучается на дому с ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 остались значительные шрамы от полученных травм в ДТП и после проведенных операций. У ребенка развилась никтофобия, частые депрессии, стала бояться оставаться одна дома. Нравственные страдания усугублялись тем, что Ответчик ни разу не навестил ее в больнице, дома, не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи, в которой она очень нуждалась.

В связи с назначением врачей ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, продукты питания, транспортные расходы на приобретение бензина, билетов на автобус всего на сумму 33086 руб. 94 коп.

Кроме того, в момент ДТП был поврежден велосипед STELS NAVIGATOR на котором ехала ФИО2. В настоящее время велосипед не подлежит восстановлению, стоимость аналогичного нового велосипеда составляет 12 800р. Также в результате ДТП был поврежден сотовый телефон, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица купила дочери телефон ZTE B1ade L370 по цене 5699руб.

Таким образом, полное выздоровление ФИО2 не наступило до сих пор. Также она испытывала нравственные страдания, с момента ДТП произошло кардинальное изменением образа жизни, отсутствие подвижных игр, резкое сокращение общения с одноклассниками.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000000 руб. и материальный вред в сумме 51585 руб. 94 коп.

В судебном заседании ФИО1, её представители ФИО6 и адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала и показала суду, что у неё нет денежных средств на выплату пострадавшей. Она сама воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трудоустроилась лишь месяц назад. До этого у неё не было стабильного источника дохода. После дорожно-транспортного происшествия, она приходила с мужем к истцу и извинялась за случившееся.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Объем и стоимость затрат, связанных на лечение ФИО2 суд основывает на показаниях истца, что объективно подтверждается товарными документами о приобретении лекарственных препаратов, исследованными в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками процесса.

Факт причинения ФИО3 морального вреда ФИО2 и ФИО1 также не оспаривается ответчиком.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Суд учитывает требования разумности и справедливости, возраст истца, его имущественное положение, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства совершения преступления, которое законодатель отнес к преступлениям средней тяжести. Учитывает суд и то обстоятельство, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 является наличие двух малолетних детей 2004 и 2009 годов рождения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 500000 рублей.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения в частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судом учитывается и частичное признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ, ст.ст.88, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты корой был освобожден истец при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: в возмещение материального ущерба -51585 руб. 94 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2047 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено 3марта 2017 года.

Председательствующий С.А. Гавриш