Решение № 2-32/2018 2-32/2018 (2-857/2017;) ~ М-284/2017 2-857/2017 М-284/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 (копия доверенности в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения УР» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения УР» (далее по тексту – ответчик, Завьяловская ЦРБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 000 рублей.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Завьяловской ЦРБ ему была проведена операция по удалению липомы шейного отдела. Когда очнулся. Видел след от инъекции в области сердца, какие были проблемы ссердцем ему не сообщили. После операции начались сильные боли. Рана долго не заживала, выписали ДД.ММ.ГГГГ в выписке написали другую дату-ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в инфекционном отделении ответчика с левосторонней пневмонией, не произвели биохимический анализ крови, в вену ставили катетер, что не рекомендуется в инфекционных отделениях. В дальнейшем стал часто болеть, была постоянная слабость, утомляемость. ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена прививка от гриппа, после чего самочувствие резко ухудшилось. Был плохой анализ на печеночные пробы, затем сдал платный анализ на гепатит, подтвердился гепатит «С» 1 генотипа. Истец полагает, что инфекцию занесли при операции по удалению липомы, до операции анализ был хороший. Лечение от гепатита дорогостоящее.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает возникновение заболевания гепатитом «С» по вине ответчика, в результате халатного отношения медицинских работников к своим обязанностям.

Представитель истца ФИО2 возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве и в судебном заседании пояснила, что по результатом проверки факт инфицирования истца во время стационарного лечения в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден, используется только стерильный и одноразовый инструментарий.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 упомянутого Закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз хронический вирусный гепатит «С» установлен в ДД.ММ.ГГГГ., исходя из результатов лабораторных исследований, инфицирование ФИО1 произошло в период ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период времени ФИО1 оказывалась медицинская помощь в условиях стационара в Завьяловской ЦРБ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено хирургическое удаление липом шеи, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по поводу пневмонии средней степени тяжести. В эти периоды препараты крови не применялись. Установить, имелись ли дефекты оказания медицинской помощи в указанный период, состоящие в причинно-следственной связи с инфицированием ФИО1 вирусным гепатитом «С» возможно только после предоставления результатов соответствующих проверок. В соответствии с актом проверки по результатам ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 в Завьяловской ЦРБ проведенной ДД.ММ.ГГГГ., факт заражения кардапольцева В.Н. во время операции по поводу липомы шеи ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

В судебном заседании эксперт ФИО3- врач –инфекционист, к.м.н., заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии ФГБОУ ВО «ИГМА» показал, что на момент проведения экспертизы отсутствовал Акт проверки, исходя из представленного Акта можно сделать вывод об отсутствии вины ответчика в заражении истца. Заражение гепатитом может произойти бытовым путем. В парикмахерской. В транспорте при наличии ссадин на руках и.т.д.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчика по делу обязанности компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи, истцу следовало представить доказательства возникновения у истца инфицирования в результате действий ответчика, нарушение медицинских стандартов по оказанию медицинской помощи.

Между тем, представленные истцом доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что по причине действий (бездействий) сотрудников Завьяловской ЦРБ произошло инфицирование истца вирусным гепатитом «С», причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и наступившими последствиями, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения УР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина