Решение № 2-4132/2017 2-4132/2017 ~ М-2775/2017 М-2775/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4132/2017

Дело № 2-4132/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В, при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным акта приема – сдачи работ и договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда. В обосновании заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 120 000 рублей. В соответствии с п.1.2 договора истец принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе, материал сосна (подступеньки ограждения труба хром, каркас фанера на металл) под ключ. В соответствии с п.2.2 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен истцом и сдан ответчику [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, составленном в присутствии [ФИО 1] и супруги ФИО2 Никаких претензий по качеству и срокам работ от ответчика не поступало.

Однако ответчик давал еще разного рода поручения, и обещал оплатить всю работу в целом позднее. Затем сетовал на тяжелое материальное положение. Когда истец потребовал от ответчика оплатить работы и что ждать уже не может, ответчик заявил о том, что он акт не подписывал и оплачивать ни чего не будет.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию с актом и просьбой оплатить работы.

После чего обещания оплатить продолжились. Однако прошло еще несколько месяцев и ответчик опять стал уклоняться от переговоров и звонков.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил повторно акт сдачи-приемки работ, который ответчик получил [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, все работы по договору на общую сумму 120 000 рублей выполнены истцом и приняты ответчиком.

Не оплачены работы на сумму 60 000 рублей.

С учетом измененных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 рублей, сумму неустойки вследствие просрочки оплаты по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 277,87 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2001,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным акта приема – сдачи работ и договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части.

В обосновании заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор подряда между ИП ФИО1, выступившего в качестве подрядчика и ФИО2, выступившим в качестве заказчика.

Предметом договора, согласно п.1 является – изготовление и монтаж лестницы на металлическом каркасе, материал сосна (подступеньки, ограждение труба хром, каркас фанера на металл) под ключ.

Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В момент подписания вышеуказанного договора ФИО2 оплатил 60000 рублей в качестве оплаты за выполнение работ по договору.

После подписания вышеуказанного договора выявилось, что ИП ФИО1 не сможет выполнить каркас лестницы из металла.

Каркас металлической лестницы был выполнен третьими лицами, привлеченными ФИО3 (заказчиком), за счет заказчика.

Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость работ по изготовлению каркаса лестницы составила 60000 рублей. Стороны по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] устно договорились о том, что стоимость договора будет уменьшена на стоимость изготовления каркаса лестницы, т.е до 60000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] лестница в окончательном варианте была изготовлена. Акт выполненных работ не был предоставлен заказчику. Каких-либо претензий по оплате подрядчик не выставлял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО3 поступил акт выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанный ИП ФИО1, исходя из текста акта ИП ФИО1 выполнил все виды работ по договору.

Считает указанный акт приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ], направленный [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части объема выполненных работ.

Просил признать недействительным акт приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ] в части выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе.

В дополнение к встречному требованию ФИО2 указал, что договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. является недействительным в части объема выполненных работ, просит признать недействительным договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе п. 1.2 договора в части изготовления металлического каркаса как основы для лестницы.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] Ранее в судебном заседании истец пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, работает исключительно с деревом. В [ДД.ММ.ГГГГ]. на сайте «Авито» увидел объявление ответчика, позвонил по указанному в объявлении телефону. Потом приехал к нему в дом, где уже был установлен металлический каркас под лестницу. Перед новым годом, [ДД.ММ.ГГГГ]. он сделал необходимые замеры для изготовления ступенек, подступенек, посчитал общую стоимость работ и материалов, а [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО2 заключен договор на изготовление деревянной лестницы на металлическом каркасе. Он с ФИО2 договора по изготовлению металлического каркаса лестницы не заключал, каркас был уже изготовлен и установлен в доме ответчика. Общая стоимость работ определена в 120000 руб., из которых 60000 руб. ответчик уплатил ему при заключении договора, а оставшуюся часть должен был заплатить после выполнения работы и подписания приема-сдаточного акта. Он приобрел необходимый материал, в столярном цехе самостоятельно изготовил ступеньки и другие необходимые деревянные элементы, в [ДД.ММ.ГГГГ]. организовал доставку материала в дом ответчика, где [ДД.ММ.ГГГГ]. деревянные элементы лестницы были установлены на металлический каркас. Ответчик вторую половину работ в суме 60000 руб. не оплатил до настоящего времени.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора. Встречные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что договор на изготовление металлического каркаса для лестницы истец с ФИО2 не заключал и его не изготавливал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, требования встречного искового заявления поддержала, просила признать недействительным акт приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ] в части выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе, признать недействительным договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части объема выполненных работ, по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе п. 1.2 договора в части изготовления металлического каркаса как основы для лестницы, встречные требования просила удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения по выполнению работ, предназначенных для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, регулируются положениями ст. 730 - 739 ГК РФ о бытовом подряде.

По правилам п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно статье 735 ГК РФ работа по договору бытового подряда оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности распиловка и строгание древесины. [ ... ]

ФИО2 на основании Договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником 2-х этажного жилого дома, общей площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г. на сайте «Авито» ответчиком было размещено объявление следующего содержания: «Кто возьмется изготовить деревянные лестницы в частный дом (2шт). Д.Б.» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно изготовить и осуществить монтаж лестницы на металлическом каркасе, материал сосна (подступеньки ограждение труба хром, каркас фанера на металл) под ключ. [ ... ]

Согласно п.п.2.1., 2.2 договора, подрядчик выполняет работу своими техническими средствами и материалами за счет денежных средств заказчика. Срок выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п.3.2 договора, подрядчик вправе привлечь к выполнению работы по настоящему договору третьих лиц.

В соответствии с п.3.3.1 договора, заказчик обязан в день получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного п. 2.2 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом подрядчику.

Согласно п.3.3.2 договора, заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.4 настоящего договора в день подписания акта приема-сдачи работы.

Общая стоимость выполненных работ составляет 120 000 рублей. Оплата

производится в наличной денежной форме – 60 000 рублей в день фактического начала работ, 60 000 рублей – в день завершения работ по договору. (п.4 договора) 60 000 рублей в счет оплаты по договору были оплачены ФИО2 в день подписания договора, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока оплаты работ, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом между сторонами заключен договор бытового подряда.

[ДД.ММ.ГГГГ]. работы по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] завершены.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт приема-сдачи работ, подписанный ФИО1, однако ФИО6 данный акт не подписан. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] акт приема-сдачи работ направлен ФИО1 заказным письмом в адрес ФИО2, и был получен адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчик от подписания акта приема-сдачи работ, уклонился, мотивированный отказ от подписания не направил, претензий по объему, качеству и цене работ не заявил.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием в полном объеме возместить задолженность по оплате выполненных работ в размере 60 000 рублей [ ... ] однако в материалы дела не представлено доказательств направления истцом и получения данной претензии ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием возместить задолженность по договору подряда в размере 60 000 рублей, которая была получена последним [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из материалов дела претензия ФИО1 оставлена ФИО6 без ответа, обратного суду не представлено.

В подтверждение понесенных расходов по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 представлены товарные чеки на общую сумму 54365 рублей [ ... ]

Свидетель [ФИО 1] [ ... ] в судебном заседании пояснил, что он является столяром-плотником, по заданию ИП ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. он устанавливал деревянную лестницу в доме ФИО2 Лестницу изготавливали из сосны, фанеру клали под ступеньки для укрепления, деревянные элементы привозили сами. Деревянные элементы устанавливали на металлический каркас в доме ФИО3. Дерево ФИО1 привозил сам. Работу закончил в конце [ДД.ММ.ГГГГ]. Документ об окончании работ оставили жене ФИО3.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] в судебном заседании показал, что занимается грузоперевозками. По заданию ИП ФИО1 около двух лет назад зимой он дважды возил фанеру и доски в [Адрес], в дом, где плотник А.А. делал лестницу. В столярном цехе у ФИО1 забирал ступеньки и листы фанеры.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Судом установлено, что в силу п. 2.1, 2.2 договора подряда заключенного между сторонами подрядчик выполняет работу своими техническими средствами и материалами за счет денежных средств заказчика. Стоимость приобретенных за счет денежных средств заказчика материалов для изготовления деревянной лестницы составила 54365 руб.

Стороны согласовали стоимость выполненных работ в сумме 120000 руб. в наличной денежной форме, из которых 60000 руб. оплачивается в день подписания договора, и 60000 руб. в день завершения работ по договору, в день подписания акта сдачи работы (п.п.1.2, 4.2).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ИП ФИО1 работы по изготовлению деревянной лестницы на металлическом каркасе выполнены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и [ФИО 2] заключен договор подряда. По условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание в дальнейшем объекта работ – каркаса лестницы из металла в жилом [Адрес]. [ ... ]

Согласно п.2.2.1 договора, подрядчик обязуется приступить к работе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] и закончить создание объекта работ к [ДД.ММ.ГГГГ]. за работы, выполненные подрядчиком, заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение в размере 60000 рублей.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] в судебном заседании показал, что по заданию ФИО7 в жилом доме по [Адрес], раньше адреса не было, делал электропорводку, а также так же в период [ДД.ММ.ГГГГ]. изготовил железную конструкцию лестницы. ФИО3 советовался с ним как лучше сделать лестницу на 2-ой этаж дома, он предложил эскиз лестницы, вместе в ФИО3 рисовали и считали. На изготовление металлического каркаса у него ушло около 8-10 дней вместе с закупкой материала. На изготовление металлического каркаса лестницы ФИО3 заключил с ним договор. За работу ФИО3 заплатил ему 60000 руб. ФИО1 монтировал дерево по каркасу, работал на металлической конструкции. О том, что ФИО1 должен был изготовить железный каркас не знает, ФИО3 об этом ему не говорил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенном между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком), в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, усматривается, что заказчик и подрядчик согласовали существенные условия договора подряда, установили срок выполнения работ, определили перечень работ, который указан в п. 1.2 договора, из которого следует, что ИП ФИО1 обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы на металлическом каркасе, материал сосна (подступеньки ограждение труба хром, каркас фанера на металл) под ключ, обязательств по изготовлению металлического каркаса лестницы истец на себя не принимал.

Договор подряда на изготовление металлического каркаса лестницы ФИО2 заключил с [ФИО 2], который изготовил его в принадлежащем ответчику жилом доме, на который в последствии по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП ФИО1 были установлены деревянные конструкции.

Таким образом, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в заявленном истцом размере.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку при заключении договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП ФИО1 не принимал на себя обязательств по изготовлению металлического каркаса лестницы в жилом доме принадлежащем ФИО2, договор на указанных ФИО2 во встречных требованиях, условиях не заключался, оснований для признания указанного договора в части выполнения работ по изготовлению металлического каркаса как основы для лестницы не имеется, указанное условие в договоре отсутствует.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительным акта приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ по договору строительного подряда подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования перечисленных норм ГК РФ, регулирующих отношения бытового строительного подряда, которые возникли между истцом и ответчиком согласно заключенному между ними договору, следует, что оплата работы производится в день подписания акта сдачи работы (п.3.2)

Акт приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. до настоящего времени заказчиком не подписан.

Основанием для отказа в подписании Акт приема-сдачи работ по утверждению ответчика является неисполнением ИП ФИО1 обязательств по изготовлению металлического каркаса лестницы.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца по первоначальному иску, а также подтверждается показаниями свидетеля [ФИО 1], допрошенного в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ], по окончанию выполнения работ по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ], был оформлен акт приема-сдачи в присутствии [ФИО 1] и супруги ФИО2 и подписан подрядчиком ФИО1. Указанный акт заказчиком ФИО2 не подписан. Подрядчик заказным письмом направил в адрес заказчика акт приема сдачи работ для подписания, однако, получив письмо, заказчик указанный акт оставил неподписанным. Претензий в адрес подрядчика относительно качества и объема выполненных работ по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] со стороны ФИО2 не поступало. Доказательств устной договоренности между сторонами об уменьшении стоимости работ по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. на стоимость изготовления каркаса лестницы, т.е до 60000 рублей. ФИО1 не представлено. Договор на изготовление металлического каркаса лестницы между сторонами не заключался. Согласно встречному исковому заявлению, [ДД.ММ.ГГГГ]. лестница в окончательном варианте была изготовлена.

В данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты по договору не установлено – ИП ФИО1 работы в полном объеме и надлежащим образом выполнены, претензий к качеству выполненной работы ФИО2 не заявлено, отказ ФИО2 от подписания акта, не обоснован, в связи с чем требование о признании недействительным акта приема-сдачи работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока оплаты работ, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты с [ДД.ММ.ГГГГ]. за 384 дня по 60 руб. в день, в сумме 23040 руб.

Проверив расчет истца суд находит его верным, иного расчета суду не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд не находит, поскольку спор носит исключительно имущественный характер, возмещение морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 277,98 рублей [ ... ] которые признаются судом обоснованными. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования истца удовлетворены на сумму 83040 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 2691,20 руб.

При подаче иска ИП ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 2001,80 руб. [ ... ]

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2001,80 руб.

С ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 689,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 рублей, суммы неустойки вследствие просрочки оплаты по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 277,87 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2001,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-сумму долга по оплате выполненных работ по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 рублей,

- неустойку в сумме 23040 руб.,

-почтовые расходы в размере 277 рублей 87 коп.,

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2001 рублей 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет пошлину в сумме 689 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным акта приема – сдачи работ, о признании недействительным договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы на металлическом каркасе п. 1.2 договора в части изготовления металлического каркаса как основы для лестницы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова