Постановление № 1-1-896/2024 1-896/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-1-896/2024

Дело № 1-1-896/2024

64RS0042-01-2024-012701-08


Постановление

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Мировских А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный подсудимым вред ему полностью заглажен, они примирилась с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевшего.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. При этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшему извинения и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший примирились, последнему заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Зимаревой М.А. из средств федерального бюджета в сумме № рублей (л.д. 170), что согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Однако, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от их возмещения, в связи с чем приходит к мнению о взыскании их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9» Imei1: №, Imei2: №, оставить хранить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская