Решение № 2-4499/2017 2-4499/2017~М-3817/2017 М-3817/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4499/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор № Уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве Многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Соответственно, ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> "А". ООО «<данные изъяты>» является застройщиком жилого дома. В отделе судебных приставов по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника: ООО «<данные изъяты>» (судебный пристав - исполнитель ФИО8) по исполнительным листам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-СД, было вынесено постановление о запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 11 353 кв.м. Наложенный вышеуказанным постановлением арест и запрет на регистрационные действия в отношении прав на земельный участок, в том числе не принадлежащих ООО «<данные изъяты>", по мнению истца, нарушает права всех участников долевого строительства (Залогодержателей). В рамках указанного ареста и запрета на регистрационные действия заявитель лишен возможности реализовывать принадлежащие ему имущественные права, а именно заключать и регистрировать договоры уступки.

Истец ФИО1 просил суд: отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> ФИО8 в части доли, соответствующей объекту долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, номер этажа: №, № секция, номер объекта: №, в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>-А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д. 47, 53). От него поступили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 127 – 129).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 46, 51).

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.48, 54).

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 40). Представил суду письменные возражения на иск (л.д.27 – 29).

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д. 41, 50).

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 43).

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д.42, 52).

Ответчик – ФИО7, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.49).

Представитель третьего лица – ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве ФИО8 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.45). От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55)

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.44).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера.

Для защиты права собственности и производных от него требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество установлен исковой порядок разрешения спора, так как вопрос о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает снятие ограничений по распоряжению имуществом собственника, который стороной исполнительного производства не является, передачи указанного имущества собственника его контрагенту по сделке, в силу ст. 22 ГПК РФ, может быть разрешен в порядке ГПК РФ.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняются законом (ч. 1, ст. 35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1, ст. 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> "А".

Истец ФИО1, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № является участником по договору участия в долевом строительстве при строительстве многоквартирного дома по указанному адресу. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д. 7 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-СД в отношении должника: ООО «СтройКапитал» судебным приставом - исполнителем ФИО8 по исполнительным листам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было вынесено постановление о запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 11 353 кв.м. (л.д.6)

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" за ФИО1 было признано право собственности на <адрес> "А" по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 - 136).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 36 ЖК РФ у истца возникло право собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> "А" по <адрес>, в том числе и земельный участок площадью 11 353 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении прав на земельный участок, в том числе на долю общего имущества соответствующей размеру принадлежащей истцу квартиры, нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Доводы, приведенные ответчиком ФИО4 в представленных суду письменных возражениях о том, что ООО "СтройКапитал" является перед ответчиком должником и не имеет оборотных средств не влияет на правильность выводов суда по тексту решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> ФИО8 в части доли, соответствующей объекту долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, номер этажа: 17, 3 секция, номер объекта: №, в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)