Апелляционное определение № 33-58190/2025 от 17 декабря 2025 г.

77RS0002-02-2023-014174-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-58190

18 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-847/2024 по апелляционной жалобе ... Л.В. на решение Басманного районного суда адрес от 27 марта 2024 г., которым постановлено:

Выселить ... Д.В., ... Л.В., ... С.В. из комнат №№ 3,6 в квартире № 156, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ... Д.В., ... Л.В., ... С.В. не чинить ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами №№ 3,6 в квартире № 156, расположенной по адресу: адрес, предоставив доступ в жилое помещение.

Взыскать с ...фио, ... Л.В., ... С.В. в пользу ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.;

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» («ЦУГИ») обратился в суд с иском к ... Д.В., ... Л.В., ... С.В. о выселении ... Л.В. из жилого помещения – смежных комнат №№ 3,6, жилой площадью 24 кв.м, кадастровый № ..., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязании ... Л.В., ...фио, ... С.В. предоставить доступ и не чинить препятствия ГУП адрес «ЦУГИ» во владении и пользовании данными комнатами; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на установление факта проживания ответчиков в данных комнатах без оформления договорных отношений, чинение препятствий в доступе в квартиру.

Представитель истца ГУП адрес «ЦУГИ» в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ... Л.В. в судебном заседании просила отказать в иске, т.к. она нуждается в улучшении жилищных условий, имеет право на занятие освободившихся комнат в этой квартире. Ответчики ФИО2, ... С.В. в суд не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ... Л.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2025 г. была произведена замена истца ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» на его правопреемника Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ о правах собственника жилого помещения; ст.304 ГК РФ о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его владения; Положением о Департаменте городского имущества адрес, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП; п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

При разрешении заявленных истцом требований суд исходил из того, что на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 43696 от 22.12.2020 г. за ГУП адрес «ЦУГИ» было закреплено на праве хозяйственного ведения жилое помещение – смежные комнаты №№ 3,6, жилой площадью 24 кв.м, кадастровый № ..., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Право хозяйственного ведения истца на указанные комнаты было зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2021 г. № ...-77/072/2021-2. В процессе реализации права хозяйственного ведения истцом был установлен факт проживания ответчиков в спорных помещениях и препятствия в доступе в квартиру коммунального заселения, о чём был составлен акт осмотра жилого помещения от 22.11.2022 г.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и зарегистрированы в иных комнатах этой квартиры; ГУП адрес «ЦУГИ» спорные комнаты №№ 3,6 в найм ответчикам не сдавало, какие-либо договоры о пользовании этими жилыми помещениями с ответчиками не заключало, согласия на регистрацию и вселение каких-либо граждан в спорные помещения также не предоставляло.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения к ... Л.В., ... Д.В., ... С.В. с уведомлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в хозяйственном ведении, от 24.11.2022 г. № Ц-04-5998/22 и уведомлением об освобождении спорных жилых помещений от 09.08.2023 г., которые ответчиками были оставлены без удовлетворения. Ответчики в добровольном порядке отказались освободить спорные жилые помещения, проживают и зарегистрированы в иных комнатах данной квартиры.

Доводы ответчиков о том, что ... Л.В., ФИО2, ... С.В. не чинят препятствия в пользовании жилым помещением, суд признал несостоятельными, поскольку в представленном акте осмотра жилого помещения от 22.11.2022 г. указано, что освободить комнаты №№ 3,6 ... Л.В. отказалась. При этом ГУП адрес «ЦУГИ» не было установлено в момент осмотра фактического нахождения и проживания ...фио и ... С.В. в спорном помещении, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований о нечинении данными лицами препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из незаконно занимаемых комнат, обязал не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами №№ 3,6 в квартире № 156, расположенной по адресу: адрес, предоставив доступ в жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчикам спорные жилые помещения в установленном законом порядке не предоставлялись, они были заняты ими без надлежащего оформления; по адресу данного жилого помещения они зарегистрированы в иных комнатах; право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, а потому суд пришёл к выводу о том, что законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, в связи с чем выселил их из этого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ... Л.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков по данному делу отсутствуют. Ответчики занимают спорное помещение без законных оснований.

В заседание судебной коллегии ответчики или их представитель не явились, не представили доказательств правомерного занятия спорного жилого помещения и его предоставления в установленном законом порядке. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённая о слушании её апелляционной жалобы, ... Л.В. предпочла вместо защиты своих прав в суде повторную неявку в заседание судебной коллегии. Достоверных доказательств её неправомерного снятия с жилищного учёта, возможности занятия освободившихся жилых помещений в квартире коммунального заселения не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи