Решение № 2-2539/2018 2-2539/2018~М-2067/2018 М-2067/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2539/2018

Дело № 2-2539/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 июля 2018 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работает в Кемеровском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН ###) в должности ведущего юрисконсульта Юридического отдела с **.**.**** по настоящее время.

**.**.**** истцу было вручено требование о предоставлении объяснений ###, подписанное директором Кемеровского РФ Д.С.А., носящие явно провокационный характер. Тем не менее, он предоставил объяснения **.**.****.

На следующий день **.**.****, сразу после предоставления объяснений истцу было вручено новое требование о предоставлении объяснений от **.**.****. В нем требовали расписать все выезды истца за прошедшие 3 недели. При этом, непосредственный руководитель истца А.м.Г., находящаяся с ним в одном кабинете, якобы не была в курсе работы истца и выездов по служебной необходимости (предоставления интересов банка в суде, к нотариусу и т.д.), притом что выезды у него были почти каждый день и неоднократно в течении каждого дня работы.

Требованиям о предоставлении объяснений предшествовали подписание под давлением новой должностной инструкции (**.**.****) и оказывалось иное давление. **.**.**** по инициативе непосредственного руководителя А.м.Г. у истца была изъята доверенность на ведение судебных дел.

После отказа истца уволиться, **.**.**** (в последний день срока привлечения к дисциплинарной ответственности) был издан приказ ###-к «О применение дисциплинарного взыскания к ведущему юрисконсульту юридического отдела Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» (далее- приказ), согласно которому к истцу без каких-либо обоснований было применено дисциплинарное взыскание - замечание. Согласно указанного приказа, истец отсутствовал на рабочем месте **.**.**** в период с **.**.**** и не прикладывал электронную карту (пропуск) к считывателю в указанные в приказе дни в период с **.**.**** по **.**.****. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям:

1. Основанием приказа указаны: требование ФИО1, объяснительная ФИО1 Однако, в указанных документах не содержится данных об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин и по делам, не связанным со служебной необходимостью. Доказательства отсутствия на работе уважительных причин не были истцу предоставлены и в дальнейшем на письменные запросы (прилагаются).

2. В приказе указано, что выезд истца **.**.**** не был согласован с начальником юридического отдела А.м.Г., что не соответствует действительности, истец согласовывал свой выезд и всегда говорил, куда и зачем он выезжает.

3. В приказе указано, что истец должен был согласовывать каждый свой выезд письменно с непосредственным руководителем согласно п. 5.2, п. 5.7, п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка. За время работы в АО «Россельхозбанк» ни один работник юридического отдела не согласовывал свои выезды письменно непосредственным руководителем. Сам характер работы (участие в судебных заседаниях, работа с приставами, представление интересов у нотариусов и т.д.) предполагает разъездной режим работы. П.5.2, и 7.1. вообще не содержат таких требований. А в п. 5.7 указано, что форма документов по учету отсутствия работников для региональных филиалов устанавливается директорами филиалов. Такие формы до истца не доводились.

4. Согласно представленной выписке из списка сотрудников с особым (разъездным) характером работы за период с **.**.**** по **.**.**** (все дни указаны в приказе попадают в указанный период) истец был включен в указанный список.

5. Все выезды истца всегда согласовывались с непосредственным руководителем устно и отсутствия на рабочем месте без причин не допускал. Подобных вопросов не возникало вплоть до момента предоставления истцом первых объяснений **.**.****.

6. Согласно п. 3.3. и 3.4. Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» Ответственный работник КТД, на ежедневной основе с использованием механизмов АСАРВ РСХБ, формирует отчеты по соблюдению работниками Банка трудовой дисциплины за день, предшествующий дню формирования отчета, и на основе анализа данных отчетов выявляет зафиксированные АСАРВ PCХБ отклонения от установленного режима рабочего времени. На основании проведенного анализа сформированных отчетов, с учетом данных электронного журнала, ответственный работник КТД до конца рабочего дня (день формирования отчета) готовит служебные записки в адрес работников, указанных в отчетах (в копии — руководителям подразделений), о представлении объяснения по предполагаемым отклонениям установленного режима рабочего времени (Приложение 1 к настоящему Регламенту). Объяснения у истца были запрошены не на следующий день (день формирования отче как предусмотрено регламентом, а только через 3 недели. Невозможность восстановления в памяти поминутно каждого дня в течение трехнедельного промежутка времени объективно понятна. В просмотре камер видеонаблюдения для более детального восстановления расписания дней **.**.**** истцу было отказано.

7. Согласно разделу 1 Регламента «нарушение - отклонение от установленного режима рабочего времени в виде опоздания, раннего ухода, недоработки, без внесения сведений в журнал на бумажном носителе и заверения подписью руководителя подразделения и в электронный журнал; в виде отсутствия на территории Банка в течение рабочего дня без соответствующего основания и/или документарного оформления».

Согласно п. 3.6. при представлении включенными в Список работникам интересов Банка в государственных органах, судах, правоохранительных органа нотариальных конторах, в рамках правового сопровождения деятельности Банка на постоянной основе, заполнение соответствующей записи в журнале не требуете Согласно должностной инструкции истца, правовое сопровождение деятельности Банка представление интересов в указанных учреждениях являются непосредственными обязанностями истца. Таким образом, истец не мог допустить нарушение Регламента, поскольку вообще не обязан заполнять журнал.

8. Согласно п. 3.5. Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» Работникам, включенным в список работников с особым (разъездным) характером работы (далее - Список), служебные записки о представлении объяснений не направляются. Список формирует ответственный работник КТД на основании предложений руководителей подразделений, согласованных с курирующими руководителями соответствующих подразделений, в случае, если курирование подразделений осуществляется Председателем Правления Банка/директором филиала - на основании предложений руководителей подразделений. Список ежеквартально утверждается заместителем Председателя Правления Банка, курирующим работу ДРП (в головном офисе Банка)/директором филиала (в филиале). Согласно п. 3.5. Регламента у истца такое объяснение вообще не может запрашиваться. В нарушение Регламента оно у истца запрошено.

9. Согласно п. 3.9. Регламента, срок для объяснений 5 дней, по их истечении направляется повторное требование о даче объяснений. В случае истца в нарушение Регламента срок для дачи объяснений установлен - 2 дня. Таким образом, работодатель применил ту часть регламента, которую посчитал нужным, не соблюдая при этом требования и процедуры данного регламента.

10. Согласно приказу, истец нарушил раздел 6 должностной инструкции «Ведущий юрисконсульт отвечает за», однако подобное требование находиться в разделе 7 должностной инструкции от **.**.**** действовавшей **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** — это дни за которые к истцу применено дисциплинарное взыскание.

11. В нарушение ст. 192 Трудового кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ не содержит никакого указания на то, что при его издании учитывалась тяжесть якобы имевших место проступков.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###), однако они истцу до сих пор не предоставлены, а на его запросы получены отказы.

Просил суд отменить дисциплинарное взыскание - замечание, наложенное приказом ###-к «О применение дисциплинарного взыскания к ведущему юрисконсульту юридического отдела Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от **.**.****.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания морального вреда. Определением от **.**.**** производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика А.м.Г. требования не признала, поддержала письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** был издан приказ Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от **.**.**** ###-к «О применении дисциплинарного взыскания к ведущему юрисконсульту юридического отдела Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1

Согласно ст.192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с приказом от **.**.**** ###-к, в ходе служебной проверки, проводимой на основании приказа Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от **.**.**** ### «О проведении служебной проверки с целью выявления связаны ли противоправные действия неизвестных лиц в отношении начальника отдела финансового мониторинга Ш.Н.А. с выполнением им своих служебных обязанностей и является ли это следствием нарушений им или иными сотрудниками Банка законодательства РФ, внутренних документов Банка, порядка совершения банковских операций», **.**.**** обнаружено, что в автоматизированной системе анализа рабочего времени (далее по тексту - АСАРВ) не зафиксировано время прихода на работу и ухода с работы ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО1 16 и **.**.****

При просмотре записей камеры видеонаблюдения банка, учитывая отчеты системы контроля и управления доступом (далее по тексту - СКУД), установлено, что в нарушение п.2.5, Регламента взаимодействия подразделений ОАО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени ОАО «Россельхозбанк», утвержденного приказом АО «Россельхозбанк» ### от **.**.****, ведущий юрисконсульт ФИО1 не прикладывал электронный пропуск к считывающим устройствам при входе в банк, внутри помещений, при выходе из банка **.**.****. При этом **.**.**** ФИО1 выполнял свои должностные обязанности в течение дня, **.**.**** выполнял свои должностные обязанности до обеденного перерыва, в период с **.**.****. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Также не всегда при входе в банк/выходе из банка ФИО1 прикладывал электронный пропуск к считывающим устройствам и в следующие даты: **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****; **.**.****, в результате чего, не было зафиксировано время прихода на работу, ухода с работы, приходов/уходов из банка в течение дня, что повлекло за собой формирование противоречивой информации в АСАРВ относительно рабочего времени сотрудника.

В п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работника соблюдать установленные правила использования системы контроля и управления доступом (в обязательном порядке прикладывать персонифицированную электронную карту (пропуск) к считывающему устройству при входах и выходах, в том числе во внутренних помещениях Банка и зонах, оборудованных для курения; не допускать прохода по одному пропуску нескольких человек; не использовать чужих пропусков и не передавать свой пропуск другим лицам).

Согласно первого абзаца раздела 4 Должностной инструкции «Ведущий юрисконсульт обязан качественно и своевременно выполнять функциональные обязанности в соответствии с настоящей должностной инструкцией и задания/поручения начальника юридического отдела, составлять и предоставлять отчетность по установленной форме, соблюдать требования внутренних документов Банка, регулирующих порядок предоставления, сопровождения кредитов, работы с проблемной задолженностью, иных внутренних документов Банка.

Согласно раздела 6 Должностной инструкции «Ведущий юрисконсульт отвечает за»: ведущий юрисконсульт несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него функциональных обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией, соблюдение Кодекса корпоративной этики АО «Россельхозбанк»; выполнение требований Правил внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк», иных локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения в Банке, а также регламентирующих деятельность юридического отдела.

Отсутствие на рабочем месте ведущего юрисконсульта **.**.**** в период с **.**.**** без уважительной причины и без предварительного письменного согласования с начальником юридического отдела является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка (п.5.2., 5.7., 7.1.).

Не соблюдение установленных правил использования системы контроля и управления доступом - не прикладывание персонифицированной электронной карты (пропуск) к считывающему устройству при входах и выходах, в том числе во внутренних помещениях Банка в даты 16 и **.**.**** в течение всего дня, а также в даты: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** является нарушением п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.5. Регламента взаимодействия подразделений ОАО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени ОАО «Россельхозбанк», утвержденного приказом АО «Россельхозбанк» ### от **.**.****, раздела 4 должностной инструкции.

Для учета рабочего времени сотрудников в Банке используется автоматизированная система анализа рабочего времени работников АО «Россельхозбанк» (далее - АСАРВ). АСАРВ РСХБ, которая предназначена для обеспечения полноты, достоверности, однородности и непротиворечивости информации по учету отклонений/нарушений от установленного режима рабочего времени работников Банка и подготовки для руководителей подразделений и курирующих руководителей достоверной и актуальной информации о зафиксированных отклонениях/нарушениях установленного режима рабочего времени работниками Банка. В банке также используется система контроля и управления доступом (далее - СКУД), которая предоставляет доступ в помещения Банка с автоматической фиксацией предоставленного доступа. СКУД срабатывает при прикладывании работником электронного пропуска и предоставляет доступ для входа/выхода в/из здание(я), а также при проходе во внутренние помещения банка.

В Банке утверждены внутренние нормативные акты, которые регламентируют правила поведения работников, в том числе по соблюдению режима рабочего времени, дисциплине труда и т.д. Одним из таких актов является Регламент взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» (далее - Регламент), который определяет порядок взаимодействия подразделений Банка в условиях функционирования АСАРВ РСХБ (утвержден приказом ### от **.**.****;

Согласно п.3.11. Регламента в Банке имеется журнал учета отсутствия работников на территории Банка в течение рабочего дня.

Лица, участвующие во внешних мероприятиях более 3 раз в неделю и продолжительностью не менее 2 часов, а также представляющие интересы Банка в государственных органах, судах, правоохранительных органах, нотариальных конторах в рамках правового сопровождения деятельности Банка могут быть включены в список работников с «разъездным характером работы», и при представлении интересов Банка в государственных органах, судах, правоохранительных органах, нотариальных конторах, в рамках правового сопровождения деятельности Банка, не заполняют соответствующие записи в журнале (п.3 б.Регламента).

Из указанного пункта следует, что записи сотрудниками юридического отдела в журнал не совершаются только в случае исполнения обязанностей в рамках правового сопровождения деятельности Банка, в случае отсутствия по личным обстоятельствам, записи заносятся в журнал в соответствии с Регламентом, все остальные обязанности, предусмотренные Регламентом, также должны исполняться сотрудником вне зависимости от режима работы или характера работы.

Одним из оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности является отсутствие его без уважительных причин на рабочем месте **.**.**** с **.**.****. Из объяснений истца следует, что в это время он находился у нотариуса М.Л,И.

На запрос суда от **.**.****, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области М.Л,И. сообщает, что согласно реестру нотариальных действий **.**.**** в нотариальной конторе удостоверялись доверенности от АО «Россельхозбанк». **.**.**** ведущий юрисконсульт АО «Россельхозбанк» ФИО1 предоставил в нотариальную контору документы для подготовки данных доверенностей.

В какое время и сколько по времени находился ФИО1 в нотариальной конторе, нотариусу не известно.

Таким образом, суду не представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.

Еще одним доказательством фактического отсутствия дисциплинарного проступка является расчетный лист работодателя за **.**.**** **.**.**** года. Расчетные листы поступают каждому работнику Банка на рабочую электронную почту и отображают начисленную заработанную плату за месяц, фактически отработанные дни и фактически отработанные часы. Расчетные листы приходят в первый день следующего месяца. Согласно расчетным листам за **.**.**** года (прилагается) истец отработал полное количество дней по 8 часов.

Также основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка в части пользования системой контроля.

В силу должных обязанностей и специфики работы истец исполняет свои должностные обязанности в судах, у приставов, у нотариусов, реестродержателях и иных учреждениях и инстанциях, и обжалуемый приказ издан работодателем фактически за отсутствие в здании Банка в определенный момент времени, хотя отсутствие истца в здании и участие в судебных процессах и постоянные выезды по служебным обязанностям являются постоянной обязанностью истца.

Из личного кабинета Истца, предусмотренного на интернет-портале банка сделана распечатка, согласно которой видна некорректная работа системы электронного доступа:

В подтверждение этого суду предоставлено два акта о проверки работоспособности магнитного ключа. Данная проверка была инициирована сотрудниками службы безопасности. При этом во время проверки, комиссией работодателя (сотрудником службы безопасности Ф.Е.С., сотрудником Отдела по работе с персоналом Т.Н.Н., сотрудником Юридического отдела Д.Д.В,, сотрудником Отдела бухгалтерского учета и отчетности Ш.О.А.) и истцом, было установлено что магнитный ключ не работает на считывателе при выходе из Банка, при этом работает на считывателе, установленном на лестнице. Факт нарушения работы системы был признан и директором филиала Д.С.А. и и.о. начальника службы безопасности В.Ю.А. и **.**.**** истцу был выдан новый магнитный ключ ###,###.

В соответствии ст. 192 Трудового кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ не содержит указания на то, что при его издании учитывалась тяжесть имевших место проступков.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

Однако суд полагает, что данный приказ издан без соблюдения данной нормы трудового законодательства, без учета тяжести проступка.

За время работы истца в Юридическом отделе Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» все должностные обязанности истца выполнялись, дисциплинарные взыскания не применялись, объяснения не запрашивались, иного не доказано.

Ответчик в отзыве указывает, что Истец был обязан заполнять журнал выхода из здания, что послужило одним из оснований применения дисциплинарного взыскания. Ответчиком не представлены доказательства необходимости заполнение журнала выхода из здания, хотя пунктом 3.6. Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» установлено, что при представлении включенными в Список работниками интересов Банка в государственных органах, судах, правоохранительных органах, нотариальных конторах, в рамках правового сопровождения деятельности Банка на постоянной основе, заполнение соответствующей записи в журнале не требуется.

В судебном заседании **.**.**** представитель ответчика подтвердила, что за период **.**.**** истец неоднократно отпрашивался в медицинские учреждения и по иным причинам (в том числе личным), но при этом никаким образом письменно это не оформлялось.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает противоречащим действующему законодательству приказ от **.**.**** ###-к «О применение дисциплинарного взыскания к ведущему юрисконсульту юридического отдела Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать противоречащим действующему законодательству приказ от **.**.**** ###-к «О применение дисциплинарного взыскания к ведущему юрисконсульту юридического отдела Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.07.2018.

Судья А.А. Гапанцова

8