Решение № 2-1751/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело №2-1751/2019

УИД 23RS0003-01-2018-004997-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2017 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО3 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и показал, что на основании договора от 10 июня 2016 года его доверитель продала ответчику – ФИО3 нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: р. Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, <адрес>. Стоимость объектов недвижимости в договоре определена в размере 8 000 000 рулей. Договором от 10 июня 2016 года была предусмотрена рассрочка платежа согласно чего, при подписании договора покупатель оплатил сумму в размере 1 000 000 рублей, оставшиеся 7 000 000 рублей должен был оплатить не позднее 31 декабря 2016 года. В нарушение условий договора и требований законодательства, до настоящего времени оставшаяся сумма в размере 7 000 000 рублей, предусмотренная договором истцу не выплачена, что и послужило причиной обращения в суд. В удовлетворении встречного требования просил суд отказать ФИО3, по тем основаниям, что продавец выполнила перед покупателем все условия договора, передала покупателю все документы, спорный объект недвижимости находится до настоящего времени в пользовании покупателя, который использует его в качестве кафе, которое функционирует до настоящего времени. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что действительно продавец получил от покупателя 1000000 рублей при подписании договора купли-продажи от 10 июня 2016 года. Согласно пункта 5.4 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, установленных в п. 2.4 договора, договор подлежит расторжению, а здание подлежит возврату продавцу. При этом сумма обеспечительного платежа, указанного в п. 2.3 договора остается в собственности продавца. ФИО3 не возражает против расторжения договора купли-продажи на условиях, согласованных с ФИО1 п. 5.4 договора. Договор в данной части признан обеими сторонами, не оспорен, следовательно, действителен и подлежит исполнению ФИО3 не выплатил ФИО1 причитающиеся денежные средства в виде того, что истец ФИО1 уклоняется от переоформления договора аренды земельного участка, заключенного между продавцом и Симеизским поселковым советом 03 августа 2004 года согласно п. 1.4 договора, ФИО1 отказывается предоставить оригиналы документов. Кроме того, после заключения договора стало известно, что здание кафе расположено на земельном участке, отнесенном к пляжной зоне, что делает невозможным эксплуатацию данного объекта по назначению. Так же, в ходе эксплуатации объекта ФИО3 были обнаружены технические недостатки основного здания, что повлекло за собой существенные расходы на их устранение. По изложенным выше основаниям, просит суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 10 июня 2016 года.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО3 подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из представленных материалов видно, что 10 июня 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договора купли-продажи ряда недвижимого имущества, расположенного по адресу: р. Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, <адрес>.

Как следует из ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договором от 10 июня 2016 года определена стоимость приобретаемого ФИО3 составила 8 000 000 рублей. При этом, п.2.3, 2.4 Договора предусмотрен порядок оплаты приобретаемых объектов недвижимости согласно которого, покупатель оплачивает сумму 1 000 000 рублей при подписании договора и 7 000 000 рублей не позднее 31 декабря 2016 года.

Форма договора и условия договора от 10 июня 2016 года соответствуют требованиям законодательства, переход права собственности на имущество прошел государственную регистрацию в порядке ст. 551 ГК РФ.

Представитель истца не отрицает факт получения его доверителем денежных средств в размере 1 000 000 рублей при подписании договора от 10 июня 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 000 рублей за период с 01 января 2017 года по 06 июля 2018 года. Суду представлен расчет за указанный период, согласно которого размер процентов составил 901 561,64 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан верным и принят как доказательство по делу.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких условиях, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, действующее законодательство предоставляет продавцу право по своему усмотрению требовать оплаты товара, либо его возврата, при этом в законе не содержится норм об ограничении этого права пунктами договора, в данном конкретном случае, п. 5.4 спорного договора купли-продажи от 10 июня 2016 года.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что объект, проданный по договору купли-продажи от 10 июня 2016 года ФИО3 находится в его собственности и используется им, указанное также подтверждается письменными возражения ФИО3 ( л.д. 90), о том, что в процессе эксплуатации помещения кафе, им предпринимались меры по устранению техническим недостатков.

Согласно акта приема-передачи документов от 10 июня 2016 года, ФИО1 передала, а ФИО3 принял оригиналы документов, в том числе, договор аренды земельного участка от 03 августа 2014 года с приложениями на 17 листах, межевой план земельного участка от 28 января 2016 года на 23 листах, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровую выписку о земельном участке, паспорта кафе и на иные здания и сооружения. Акт подписан сторонами договора, при этом покупатель ФИО3 гарантировал, что не имеет претензий к покупателю относительно комплектности документов. Подлинник указанного акта обозревался в судебном заседании (л.д. 66). Доводов в опровержение указанного акта ФИО3 не приведено.

Кроме того, ФИО3 не приведено суду иных достоверных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости расторжения договора купли-продажи от 10 июня 2016 года по причине неправомерных действий и неисполнения обязательств указанного договора истцом ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме 901 561,64 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно оплаченной государственной пошлины в сумме 47 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 901 561,64 рубля, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 47 708 рублей, а всего на общую сумму 7 949 269 (семь миллионов девятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.

Председательствующий: