Решение № 2А-3770/2025 2А-3770/2025~М-3118/2025 М-3118/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-3770/2025

УИД 59RS0002-01-2025-005813-41

Дело № 2а-3770/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 541,84 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 155,41 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 8 006,07 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 1 380,36 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ключ Б. И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом произведен расчет страховых взносов в фиксированном размере.

Обязанность по уплате пени по страховым взносам за 2017,2018 годы не была исполнена в установленный срок, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом плательщику направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование составляет: 155,41 рублей.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации Ключ Б. И. является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налогоплательщиком самостоятельно представлены в налоговой орган декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, согласно которым налог исчислен в размере: за 4 квартал 2016 года: 169 759 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 169 759,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 169 760,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 509 728,00 руб.; за 1 квартал 2017 года: 197 335,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 198 335,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 198 337,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 595 007,00 руб.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом плательщику направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего задолженность по НДС составляет: 9386,43 руб.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ превысила 3000 рублей.

Срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами с предусмотренного срока.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 9541,84 рублей.

Инспекция просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

Административный истец сведений о погашении задолженности не предоставил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не предоставил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства

Исследовав материалы настоящего дела, административное дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на имя налогоплательщика сформировано и направлено требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 9 386,43 руб., с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.10.2024 № 48-П, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» обращено внимание на необходимость проверки судами этих обстоятельств, в том числе, если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, инспекция вправе обратиться в суд с административным иском для взыскания недоимки в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, только тогда у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Учитывая, что сумма спорной недоимки в требовании превышает 3 000 руб., то шестимесячный срок на обращение в суд начал течь после истечения срока исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из обозревавшихся судом материалов дела № следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд был уже пропущен инспекцией без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку оно даже не содержит доводов о наличии каких-либо уважительных причин.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

Судебные расходы на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с налогоплательщика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9 541,84 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 155,41 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 8 006,07 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 1 380,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.