Решение № 2А-3770/2025 2А-886/2026 2А-886/2026(2А-3770/2025;)~М-3092/2025 М-3092/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-3770/2025

Дело № 2а-886/2026 (2а-3770/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-005529-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 по не ответу на заявление от 24 ноября 2025 года и непринятии мер и требований, указанных в заявлении; в не отмене постановлений № от 20 декабря 2024 года и от 07 февраля 2025 года №, отмененных вышестоящим руководством; бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 в не ответе на заявления от 28 ноября 2024 года, 21 января 2025 года, 23января 2025 года и 03 февраля 2025 года; возложении обязанности отменить постановления № от 20 декабря 2024 года и от 07 февраля 2025 года №, убрать штрафы из системы Госуслуги, рассмотреть заявление от24ноября 2025 года, предоставить документы по исполнительному производству №-ИП от 06 августа 2015 года, окончить его и вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2025 года административным истцом в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06 августа 2015 года на сумму 5000,00 руб., предоставить справку о движении денежных средств по данному исполнительному производству, а также вернуть излишне изъятые средства, ответ не получен. Указанное заявление административным истцом направлено и в адрес Прокуратуры Кировского района и в адрес руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю М., ответы пока не получены.

11 марта 2025 года в ответе прокурора Кировского района города Перми на обращения от 10 и 20 февраля 2025 года указано, что в рамках проверочных мероприятий не получен ответ на заявление от 28 ноября 2024 года, где истец просила о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП от 06 августа 2015 года на сумму 5000,00 рублей. Прокуратурой отмечено, что доводы, просьбы истца были оставлены без ответа, по данному факту Прокуратурой района 20 января 2025 года внесено представление руководителю ГУ ФССП России по Пермскому краю, в целях устранения выявленных нарушений временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу дано указание повторно рассмотреть ее заявление от28ноября 2024 года, что не было исполнено. Также в ходе проверки установлено, что не дан ответ на заявления (обращения), зарегистрированные за № в нарушении законов № 59-ФЗ и 229-ФЗ. 21 января 2025 года было подано заявление №, которое было рассмотрено ФИО2, но ответ административному истцу не направлен. Кроме того, заявления административного истца от 23 января 2025 года и от 03 февраля 2025 года даже не зарегистрированы, в связи с чем нарушены статьи 2, 4, 64.1 Закона № 226-ФЗ. В ходе проверки установлено, что заместителем руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7 отменено постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО4 № от 20 декабря 2024 года, но до настоящего времени штраф в размере 1000,00 руб. «висит на Госуслугах». Также Прокуратурой Кировского района города Перми установлено, что постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО4 от 07 февраля 2025 года № отменено заместителем руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю 20 февраля 2025 года, но до сих пор штраф значится на Госуслугах. Административный истец полагает, что доказательства виновности судебных приставов-исполнителей, временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО4 собраны и доказаны Прокуратурой Кировского района города Перми и изложены в ответе № от 11 марта 2025 года.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, административный истец указывает, что необходимость постоянно быть в напряжении из-за незаконных нападок со стороны судебных приставов, из-за постоянного нарушения ими законодательства Российской Федерации при рассмотрений заявлений, из-за игнорирования и не ответов на ее жалобы и заявления, из-за необходимости постоянно обращаться в службу судебных приставов, в Прокуратуру Кировского района и Прокуратуру по Пермскому краю, а также в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец находится в постоянном стрессе, депрессии, волнении, тревоге, раздражительности, страхе и подавленности. Данные состояния причиняют истцу своими действиями и бездействиями судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми и временно исполняющий обязанности начальника ФИО4, что не может не сказываться на физическом и психологическом здоровье административного истца. Моральным вредом за стресс и вред своему здоровью истец оценивает в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., рассчитанный по формуле, рекомендованной методикой Ассоциации юристов России от 03 марта 2020 года в Методических рекомендациях по определению размера морального вреда при посягательстве на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека.

Определением суда протокольной формы от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов /л.д. 19/.

Определением суда протокольной формы от 11 марта 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми А.А.ИБ., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: ФИО8 (взыскатель по исполнительному производству), ФИО9, ФИО10 /л.д. 83-84/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного исковое заявления с учетом письменных пояснений к судебным заседаниям от 16 февраля 2026 года /л.д 25/, 11 марта 2026 года /л.д. 82/, 06 апреля 2026 года /л.д. 172/, от 08 апреля 2026 года /л.д. 186/.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, ФИО3, временно исполняющие обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик Федеральная служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заедании учатия не принимали.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, пришел к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми в отношении административного истца ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 августа 2015 года на основании исполнительного листа № от 23 апреля 2015 года, выданного Кировским районным судом года Перми по делу №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, А.В. действующих в интересах ФИО10 снести самовольную постройку, здание, назначение: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №. В случае неисполнения решения суда в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу, истцы вправе совершить действия по сносу самовольной постройки в части строений, выходящих за пределы зоны застройки, за счет К.Т.ЮБ., К., законных представителей ФИО10 – К.1., А., с взысканием с них понесенных расходов /л.д. 37, 44-46, 110-112/.

15 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 08ноября2021 год, что подтверждается реестром на отправку, почтовый идентификатор ШПИ № (23 ноября 2021 года получено адресатом).

24 ноября 2025 года ФИО1 обратилась с заявлениями на имя исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, руководителя ГУФССП России по Пермскому краю, в Прокуратуру Кировского района города Перми, в которых просила «закрыть» исполнительное производство №-ИП от 06 августа 2015 года по исполнительскому сбору, предоставить справку о движении денежных средств, вернуть излишне изъятые средства снять аресты со счетов и недвижимости, принять меры к сотрудникам Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми за невыполнение обязанностей в течение 3 лет /л.д.10/.

25 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 24 ноября 2025 года, в обоснование указано, что по данному исполнительному производству исполнительский сбор не погашался, направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 25 ноября 2025 года /л.д.66, 100/.

Постановление направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 26 ноября 2025 года с идентификатором № /л.д.67/.

28 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП от 06 августа 2015 года на сумму взыскания 5000 руб. с подтверждением отправки, оснований для оплаты; отмене требования от 26 ноября 2024 из-за ничтожности и необоснованности; просьбой учесть отсутствие административного истца в городе Перми с 01 декабря 21024 по 12 января 2025 при назначении административных комиссий /л.д. 129-130/.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 06 декабря 2024 года заявления ФИО1 удовлетворено, приобщен к материалам исполнительного производства ответ на требование /л.д. 63/.

21 января 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 с требованиями о переносе вызова с 23 января 2025 года на другой день, несоставлении протокола в отсутствие ФИО1 или, уведомлении о переносе в письменном виде через Почту России /л.д.95/.

23 января 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру Кировского района города Перми, руководителю ГУ ФССП по Пермскому краю, исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебному приставу-исполнителю ФИО13 с требованиями: «1. Разобраться с поддельными документами, сформированными специально для судебных процессов №; 2. Разобраться с сотрудниками ОСП по Кировскому району по поводу отказа в личном приеме. 3. Провести проверку журнала посещения ОСП ФИО1 с целью выяснения дат посещения и отсутствия полноценного приема с решением поставленных вопросов в письменных заявлениях. 4. Проверить, где и как регистрируются карточки личного приема и присваиваются им номера.» /л.д. 92-94/.

31 января 2025 года постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с тем, что по жалобе аналогичного содержания принято решение.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя 07 февраля 2025 года с почтовым идентификатором №, что подтверждается списком почтовых отправлений №

03 февраля 2025 года ФИО1 на имя руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю, исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление (жалоба), где просила постановление от 30 января 2024 года отменить в соответствии с положениями статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, проверить работу судебного пристава-исполнителя на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации по работе с ФИО1; «убрать» с портала Госуслуги отмененный штраф в размере 1000 руб., «отозвать» арест на сумму 42000 руб. из банка Совкомбанк и других банков, предоставить расчеты по периодическим платежам по исполнительному производству №-ИП, предоставить данные по исполнительным производствам №-ИП от 06 августа 2015 года, №-ИП от 06 августа 2015 года, №-ИП от 14 июля 2015 года в бумажном виде, предоставить юридическое обоснование о «приобщении» исполнительного производства за 2015 год в сводное исполнительное производство, выполнить и устранить представленные прокуратурой замечания, предоставить ответ в письменном виде на заявление от 26 ноября 2024 года.

21 мая 2025 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми О. дан ответ на обращение, где сообщено, что согласно сведениям электронной базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в Отделении на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2023 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 26804 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Пермскому краю. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, 13 января 2025 года в Отделении зарегистрировано судебное решение об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ, 13 января 2025 года исполнительное производство прекращено, меры принудительного взыскания отменены.

Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 05 июня 2025 года заказным почтовым отправлением с идентификатором №, что подтверждается списком отправлений №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от20декабря 2024 года временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 наложен штраф в сумме 1000,00 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 23 января 2025 года жалоба ФИО1 в части отмены постановлений по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2024 года удовлетворена. Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 № от20декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафам в размере 100 руб. отменено, возвращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу /л.д. 152-153/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2025 года временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 наложен штраф в сумме 1000,00 руб. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания бездействия временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 в не ответе на заявление от 21 января 2025 года и удовлетворяя требования иска в данной части, суд сходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ дано определение обращению гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 80 указанного Федерального закона № 59-ФЗ).

Обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установлена частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1-5,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на заявление ФИО1 от21 января 2025 года ответ ни судебным приставом-исполнителем, ни страшим судебным приставом не дан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявление не рассмотрено как в порядке закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, так и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом суд приходит к выводу о допущенном бездействий в не ответе на заявление от 21 января 2025 года, нарушающем права заявителя.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 21 января 2025 года.

Разрешая требования административного иска в остальной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности условий, установленных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 на ее заявление от 24 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ в форме постановления от 25 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления от 24 ноября 2025 года, в обоснование указано, что по данному исполнительному производству исполнительский сбор не погашался, направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 25 ноября 2025 года /л.д.66, 100/, постановление направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 26ноября 2025 года с идентификатором № /л.д.67/.

Таким образом, какого-либо бездействия по не ответу на данное заявление судом не установлено, само постановление предметом спора не является, соответствующих требований не заявлялось, оснований для возложения обязанности суд не усматривает.

На заявление ФИО1 от 28 ноября 2024 года постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 06 декабря 2024 года заявление удовлетворено, приобщен к материалам исполнительного производства ответ на требование /л.д. 63/.

На заявление от 23 января 2025 года постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми от 31 марта 2025 года отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с тем, что по жалобе аналогичного содержания принято решение. Указанное постановление направлено в адрес заявителя 07 февраля 2025 года с почтовым идентификатором №, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

На заявление от 03 февраля 2025 года ФИО1 21 мая 2025 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми О. дан ответ на обращение, где сообщено, что согласно сведениям электронной базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в Отделении на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2023 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 26804 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Пермскому краю. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, 13 января 2025 года в Отделении зарегистрировано судебное решение об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ, 13 января 2025 года исполнительное производство прекращено, меры принудительного взыскания отменены.

Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 05 июня 2025 года заказным почтовым отправлением с идентификатором №, что подтверждается списком отправлений №.

Таким образом, судом не установлено бездействия службы судебных приставов по не ответу на заявления от 28 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 03 февраля 2025 года, вынесенные постановления от 06 декабря 2024 года, 31 января 2025 года, ответ от 21 мая 2025 года самостоятельным предметом спора не являются, соответствующих требований не заявлено, в то время как суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Несвоевременность ответа на заявление от 03 февраля 2025 года (ответ от 21 мая 2025 года), с пропуском установленного законом срока, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований иска в данной части, поскольку нарушение прав заявителя материалами дела не подтверждено, на момент как подачи иска так и рассмотрения дела по существу мотивированный ответ на обращение дан компетентным должностным лицом в пределах его полномочий.

Кроме того, заявитель, получив соответствующие ответы в форме постановлений, ответа на обращение в случае несогласия с ними был вправе обжаловать их в установленном законом порядке в срок, предусмотренный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, которые на момент предъявления настоящего иска уже истекли.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия по не отмене постановлений № от 20 декабря 2024 года и от 07 февраля 2025 года №, отмененных вышестоящим руководством службы судебных приставов, и возложении обязанности по их отмене, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из недоказанности нарушения прав заявителя, что в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела постановления временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому район города Перми ФИО4 от 20 декабря 2024 года, от 07 февраля 2025 года отменены вышестоящим руководством, дела возвращены на новое рассмотрение, доказательств удержания денежных средств по названным постановлениям материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков суд не усматривает.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, заявитель обосновывает свои требования полученным ответом прокуратуры Кировского района города Перми от 11 марта 2025 года № /л.д.12-13/, в котором прокурором указано на нарушения службой судебных приставов положения закона от02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, целью судебного акта является не формальное признание несоответствия требованиям закона, а восстановление нарушенного права лица, и учитывая, что бездействия по ответу на заявления от 24 ноября 2025 года, 28 ноября 2024 года, 23января 2026 года, 03 февраля 2025 года судом не установлено, а нарушения прав отмененными вышестоящим руководством службы судебных приставов постановлений от07февраля 2025 года и 20 декабря 2024 года не доказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в указанной части в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). Частью 1.1 указанной статьи установлено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 указанной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца, учитывая, что судом избран способ восстановления прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 21 января 2025 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство административного истца о наложении судебного штрафа на начальника Отделения службы судебных приставов по Кировскому район города Перми ФИО4 и оказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что в силу статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наложение судебного штрафа является правом суда в случаях установленных названным кодексом.

Согласно части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 указанного Кодекса.

Из материалов настоящего административного дела следует что истребуемые судом материалы представлены в суд 03 апреля 2026 года /л.д. 104/, 08 апреля 2026 года и 10апреля 2026 года, то есть с пропуском срока, установленного судом в определении о принятии административного иска к производству суда от 24 декабря 2025 года (до 16 января 2026 года), вместе с тем, отложение судебного заседания 20 января 2026 года /л.д.19/ обусловлено также привлечением к участию в качестве соответчика ФССП России, а отложение судебного заседания 11 марта 2026 года /л.д. 83-84/ обусловлено также привлечением к участию в качестве соответчиков временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми А.А.ИВ., судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: ФИО8 (взыскатель по исполнительному производству), а также ФИО9, ФИО10, а также истребованием дополнительных документов по различным исполнительным производствам, при наличии частично поступивших материалов исполнительного производства. Кроме того, также и административным истцом в нарушение положений пункта части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (постановления от 20 декабря 2024 года, 07 февраля 2025 года, копий заявлений 28 ноября 2024 года, 21 января 2025 года, 23 января 2025 года, 03 февраля 2025 года), то есть несвоевременное представление материалов исполнительного производства в рассматриваемом деле не повлекло затягивание рассмотрения дела, а обусловлено процессуальным поведением обеих сторон.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 в не ответе на заявление от 21 января 2025 года.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 21 января 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева