Постановление № 5-1685/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-1685/2018

Дело № 5-1685/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 17 сентября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС. в составе поезда XXXX. в ж/д вагоне КНР XXXX по железнодорожной ТТН XXXX, в адрес ООО «XXXX» (XXXX), прибыли товары - XXXX

ДД.ММ.ГГ в 04-30 местного времени в Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни агентом конторы передач XXXX гражданином КНР ФИО1 были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штуки. Среди документов так же находилась ж/д накладная XXXX. отгрузочная спецификация, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам в указанном ж/д вагоне КНР находится товар - XXXX

В период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в соответствии с мерами по минимизации риска, предусмотренными целевым профилем риска XXXX в ПЗТК XXXX (XXXX) на основании поручения на таможенный досмотр XXXX был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в ж/д вагоне КНР XXXX.

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что в ж/д вагоне КНР XXXX находится товар, представленный в виде XXXX представленные в виде XXXX. Всего в данном вагоне находилось XXXX данного товара. В ходе таможенного досмотра взвешивалось XXXX, что превысило заявленный в ТТН XXXX вес брутто на XXXX. По окончании таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра XXXX.

ДД.ММ.ГГ в процессе сверки данных о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком - XXXX с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД XXXX) было установлено расхождение сведений о товаре, а именно фактический вес брутто товара превысил на XXXX кг вес брутто товара, указанный перевозчиком в товаросопроводительных документах.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель Харбинского управления китайской железной дороги не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно части 1 стать 88 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. (статья 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС. в составе поезда XXXX. в ж/д вагоне КНР XXXX по железнодорожной ТТН XXXX, в адрес ООО «XXXX» (XXXX), прибыли товары - XXXX В Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни агентом конторы передач XXXX гражданином КНР ФИО1 были представлены документы: передаточная ведомость XXXX и ж/д накладные в количестве XXXX штуки. Среди документов так же находилась ж/д накладная XXXX, отгрузочная спецификация, содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне КНР XXXX. Согласно представленным документам, в указанном ж/д вагоне КНР находится товар - XXXX в количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто - XXXX (отправитель товара: ООО «XXXX», XXXX, XXXX).

При проведении таможенного досмотра товаров было установлено, что общее количество грузовых мест составило XXXX шт., что соответствует информации, заявленной в товаросопроводительных и коммерческих документах. Фактический вес брутто всего товара составил XXXX кг, что на XXXX кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных и коммерческих документах.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; передаточной ведомостью XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией ж/д накладной XXXX; копией экспортной товарной спецификации от ДД.ММ.ГГ к ж/д накладной XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; другими доказательства в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Харбинским управлением китайской железной дороги не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, поскольку при погрузке товара имело возможность произвести взвешивание, при принятии товара к перевозке из Китая не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы, в связи с чем действия Харбинское управление китайской железной дороги образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить Харбинскому управлению китайской железной дороги административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харбинское управление китайской железной дороги, расположенного: XXXX виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX представленные в виде XXXX, общим весом брутто XXXX кг., находящихся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX», по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук