Решение № 2-4056/2025 2-4056/2025~М-2767/2025 М-2767/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4056/2025

Дело №2-4056/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004088-75


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к Авагяну ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 21.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №. Ответчик управлял автомобилем Черри Аризо, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате произошло ДТП. Автомобиль марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 522 513 рублей 59 копеек. Ответственность ФИО1 также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». С учетом лимита по ОСАГО с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 122 513 рублей 59 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122 513 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, полагал, что сумма ущерба завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2024 на <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2;

- автомобиля марки Черри Аризо, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1;

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 9.10ПДД РФ, вследствие чего он был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.

По условиям заключенного договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (повреждение) имущества (кроме полной конструктивной гибели транспортного средства) является страхователь.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля страхователь обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события.

СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 522 513 рублей 59 копеек. Опалта ремонта была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2024.

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в сумме, превышающей размер выплаченного страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда – 122 513 рублей 59 копеек.

Ответчик указывая на завышенность суммы ущерба от проведения судебной экспертизы отказался, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем представлена письменная расписка, приобщенная к материалам дела.

Разрешая спор по существу, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к которому в порядке суброгации перешло от потерпевшего право требования возмещения ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере разницы между суммой выплаченного страхового возмещения 522 513 рублей 59 копеек и возмещенной страховщиком причинителя вреда в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО суммой ущерба в размере 400 000 рублей, что составляет 122 513 рублей 59 копеек (522513,59 - 400 000).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) к Авагяну ФИО8 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Авагяна ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 122 513 рублей 59 копеек рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025