Решение № 2А-4564/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-4564/2019

К №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование предъявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков и иного имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налогов. Согласно сведений лицевого счета налогоплательщика за ФИО1 числится задолженность по оплате транспортного налога в размере 19675 руб., пени 86,57 руб., задолженность по оплате земельного налога в размере 1910 руб., пени в размере 49,37 руб.

Административному ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 21720,94 руб., и восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, которое не мотивировано.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № по г.Краснодару по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушаниядела извещен надлежащим оброазом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете, <данные изъяты>.

По данным регистрирующих органов ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения, является плательщиком законно установленных налогов.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с положениями статей 45, 48 НК РФ законом установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства.

В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела видно, что судебный приказ мировым судьей судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по обращению налогового органа вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен судебный приказ в связи с возражениями ответчика 20.07.2018г., а данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылку на большую загруженность отраслевого отдела налогового органа суд не может признать состоятельной и уважительной причины пропуска установленного срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г.Краснодару отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 21720,94 руб. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ