Решение № 2А-1716/2019 2А-1716/2019~М-1689/2019 М-1689/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1716/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель арестовала ее счета и произвела взыскание денежных средств в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №27991/19/30001-ИП от 12 апреля 2019 года.

Ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требованиясудебного пристава. Она ничего не знала о возбуждении исполнительного производства, постановления на руки не получала.

По постановлению судебного пристава-исполнителя с ее счетов списано все денежные средства, несмотря на то, что у нее на иждивении находитсянесовершеннолетний ребенок, у которого она является единственным родителем.

29 апреля 2019 года она обратилась с заявлением на имя руководителя Кировского РОСП, в котором просила: выдать на руки постановления, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, снять аресты с счетов, в том числе с карты на которую поступают зарплатные средства, возвратить на счета незаконно списанные денежные средства, однако денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

30 апреля 2019 года она обратилась с заявлением на имя руководителя Кировского РОСП, в котором просила произвести взаимозачет на 8000 рублей по исполнительному производству, возбужденному в Советском РОСП в отношении ФИО2, а также учесть добровольно оплаченные денежные средства в размере около 7000 рублей и прекратить исполнительное производство №27991/19/30001-ИП от 12 апреля 2019 года в связи с фактическим его исполнением.

До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство непрекращено.

Кроме того, без предоставления срока для добровольного исполнения судебный пристав вынес постановление об объединении 3-х исполнительных производств в отношении в сводное производство.

В связи с чем, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя об объединении 3-х исполнительных производств в сводное производство признать незаконным и отменить его, а также признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившиеся в вынесении обжалуемого постановления, ареста счетов без предоставления срока для добровольного исполнения, списание денежных средств со счетов, невынесении постановления об окончании исполнительного производства по факту его исполнения, не проведение взаимозачета встречных однородных требований по заявлению должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, не явились, надлежаще извещены.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РоссийскойФедерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27991/19/30001-ИП.

Предмет исполнения - взыскание с должника ФИО1 индексации в пользу взыскателя ФИО2 в размере 15016,64 руб..

22 апреля 2019 года судебным приставам Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; 30 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из изложенного следует, что указанная норма является императивной; для объединения производств в сводное не требуется предоставление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В административном иске указано, что 30 апреля 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя Кировского РОСП, в котором просила произвести взаимозачет на 8000 рублей по исполнительному производству, возбужденному в Советском РОСП в отношении ФИО2, а также учесть добровольно оплаченные денежные средства в размере около 7000 рублей и прекратить исполнительное производство №27991/19/30001-ИП от 12 апреля 2019 года в связи с фактическим его исполнением.

07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о зачете встречных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: