Решение № 2-2286/2020 2-2286/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2286/2020

2-2286/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001871-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Управлению пенсионного фонда России в .... о признании решения не законным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, просит с учетом уточнения признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в .... края от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и отказе во включении в специальный стаж периодов работы: в качестве аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе на Барнаульской овчинно-меховой фабрике (АО «Руно») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж в качестве аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в .... с письменным заявлением об установлении досрочно страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1 ему отказано в назначении пенсии ввиду того, что не установлен требуемый специальный стаж работы. Полагает, что ответчиком необоснованно не зачтены в специальный и страховой стаж указанные периоды работы в качестве аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в уточненном заявлении. Просил включить в специальный стаж периоды работы по фактически отработанному времени по представленному им контррасчету.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтвердил его представитель в судебном заседании. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, указал, что расчет стажа произведен в нескольких вариантах: с включением периодов, указанных судом в запросах, по расчету специалиста пенсионного фонда на основании первичных документов в отношении истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, разъяснения специалиста, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионного обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4 (на дату обращения) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости и предоставил документы, подтверждающие факт его работы.

Решением УПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального трудового стажа.

Указано, что не подлежат включению в специальный стаж:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульской овчинно-меховой фабрике (АО «Руно») в должности аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе, поскольку по представленным документам не предоставляется возможным установить занятость в процессе первичной обработки сырья, кроме того, данная должность не предусмотрена разделом 20 Списка № года,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») в должности аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе, поскольку по представленным документам не предоставляется возможным установить занятость в процессе первичной обработки сырья, кроме того, данная должность не предусмотрена разделом 20 Списка № года,

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой и специальный стаж в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») в должности аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют.

По представленным документам страховой стаж составил 33 года 5 месяцев 21 день, специальный стаж по Списку № не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки и Правила, ранее применявшиеся при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца в части спорных периодов имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в сырейно-красильный цех аппаратчиком дубления на Барнаульскую овчинно-меховую фабрику,

- Барнаульская овчинно-меховая фабрика преобразована в АО «Руно» ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «Алтайский мех»,

- ДД.ММ.ГГГГ принят аппаратчиком дубления в сырейно-красильный участок сырейно-красильного цеха в порядке перевода с АО «Руно»,

- ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтайский мех» переименовано в ООО «Алтайский мех»,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.

К спору подлежат применению следующие нормы специального законодательства.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список № 2, 1991 года и Список № 2, 1956 года - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел XX «Легкая промышленность» Подраздел 7 предусмотрены «Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно - мехового сырья», при этом указаны: 2210800а-10236 аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), 2210800а-10238 аппаратчики дубления (меховое производство).

Обстоятельством, имеющим значение для определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии, является достижение возраста дающего право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, в том числе и с возможностью снижения общего пенсионного возраста, наличие общего стажа не менее 25 лет и наличие специального стажа продолжительностью не менее половины от 12 лет 6 месяцев.

В рассматриваемом споре истец претендует на назначение пенсии со снижением возраста, поскольку проработал в тяжелых условиях труда не менее 6 лет и 3 месяцев, имеет необходимый страховой стаж и ИПК.

Оценивая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульской овчинно-меховой фабрике (АО «Руно»), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») в должности аппаратчика дубления в сырейно-красильном цехе, суд приходит к следующим выводам.

Решением пенсионного органа отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку по представленным документам не предоставляется возможным установить занятость в процессе первичной обработки сырья, кроме того, данная должность не предусмотрена разделом 20 Списка № года.

Для назначения досрочной трудовой пенсии обязательным условием является выполнение работы по определенной профессии.

В материалы дела по запросу суда из архива представлены документы, из которых установлено следующее.

В соответствии с архивной справкой КГКУ «Государственный архив ....», в документах архивного фонда ОАО «Руно», ЗАО «Алтайский мех», ФИО3 принят на фабрику в сырейно-красильный цех аппаратчиком дубления с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, аппаратчик дубления в СКЦ уволен переводом в ЗАО «Алтайский мех» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, аппаратчик дубления в СКЦ принят в ЗАО «Алтайский мех» переводом из ОАО «Руно» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 предоставлен отпуск без содержания с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 уволен по сокращению численности работников с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлены архивные копии вышеуказанных приказов.

За спорные периоды имеются сведения об отработанных днях, часах, размере заработной платы, архивные выписки расчетных ведомостей с 1993 года по 1996 год.

В личной карточке формы Т-2 ФИО2 работал в АООТ «Руно» аппаратчиком в сырейно-красильном цехе.

Так же были представлены архивные копии Коллективных договоров АО «Руно» за 1993, 1994 годы, в которых предусмотрен аппаратчик дубления в сырейно – красильном цехе. Данная должность отнесена к должностям, которым предоставлялась специальная одежда и обувь. В перечне, являющимся приложением № к договорам, должность аппаратчик дубления относится к профессии рабочих с вредными условиями труда, которым предусмотрена выдача молока.

В договорах предусмотрены следующие условия: своевременно производить выдачу спецмолока рабочим, связанным с вредными условиями труда (приложение №), предоставлять всем рабочим и служащим фабрики, имеющим право на отпуск, очередные отпуска в течение года по графику, согласованному с профкомом, дополнительные отпуска до 6 рабочих дней: работникам сырейно – красильного участка, растяжникам овчин на рамы отделочных участков по выработке меховой и шубной овчины, термоотделочникам меховой овчины формалина; очередные и дополнительные отпуска должны составлять не более 30 рабочих дней.

Приказом №30 от 4 февраля 1993 года по Барнаульской овчинно – меховой фабрике, с 8 февраля 1993 года установлено объединить сырейно – красильный участок и отделочный участок по выработке меховой овчины.

В штатном расписании АО «Руно» за 1993, 1994 годы в сырейно – красильном цехе предусмотрены следующие должности: начальник цеха, мастер сырейного участка, старший мастер отделочного участка по выработке шубной овчины, мастер отделочного участка по выработке шубной овчины, мастер отделочного участка по выработке меховой овчины.

В соответствии с Уставом АООТ «Руно» 1992, 1996 годов основными видами деятельности указаны: организация выпуска товаров народного потребления, производство меховых и овчинно-меховых изделий с заготовкой сырья для этих целей у предприятий, учреждений и населения, реализация готовой продукции через свою торговую сеть, материально – техническое обеспечение предприятий посредством оптовых закупок сырья и оборудования и другое.

Имеется список инструкционных карт на технологические процессы по выделке шубной и меховой овчины сырейно – красильного производства ООО «Алтайский мех»: отмока меховой овчины, отмока шубной овчины, отжим волосяного покрова для всех овчин на мездрильной машине и т.д.

Все технологические процессы мехового производства разделены на две группы. В первую группу входят подготовительные работы по отмоке, пикелеванию, дублению, обезжириванию, квашению, сушке, нейтрализации, протравливанию и т.д. Ко второй группе относятся мездрение, разбивка, стрижка, колочение, чесание, глажение и т.д. Для таких работ, как отмока, пикелевание, дубление и обезжиривание могут использоваться различные растворы содержащие формалин, уксусную и серную кислоту.

Подготовительный этап — отмокание (отмока), мездрение (удаление нижней части дермы, богатой жировой клетчаткой), обезжиривание и промывка. Пикелевание — под действием кислот сетчатая часть дермы размягчается, в результате чего шкурка становится более пластичной; Мягчение (квашение) дубление — для укрепления сетчатой дермы и фиксации состояния, приданного шкурке при пикелевании, проводится дубление хромовыми или алюминиемыми реактивами. В результате этого процесса шкурка приобретает влагоустойчисость, предотвращается порча шкурки. Жирование — для придания пластичности, влагоустойчивости, препятствует склеиванию меха. Сушка — доведение влагосодержания шкурки до эксплуатационной нормы. Отделочные операции — доведение волосяного покрова до конциционного состояния (расчёсывание, стрижка, щипка и т. д.)

Сравнение технологических операций обработки пушнины с ЕКТС и Списками № 2 свидетельствует о том, что указанные технологические операции выделки пушнины были положены законодателем в основу наименований профессии легкой промышленности мехового производства и первичной обработки мехового сырья ЕКТС, а так же по этому же принципу были внесены наименования профессии и в Списки № 2.

В соответствии со сведениями в личной карточке формы Т-2 истца указана продолжительность предоставляемого отпуска 27-30 рабочих дней.

Согласно ст. 67 Кодекса законов о труде РСФСР утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 года ежегодный отпуск предоставлялся рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Порядок исчисления продолжительности ежегодного отпуска определяется законодательством Союза ССР. В последующем Законом РФ «О повышении социальных гарантий для трудящихся» от 19 апреля 1991 года продолжительность основного отпуска была увеличена до 24 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 ст.68 Кодекса законов о труде РСФСР ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Право на дополнительный отпуск работников, занятых во вредных условиях труда, определяется в соответствии со Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года. Порядок применения Списка определяется Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года.

Список содержит наименование профессий и должностей работников по производствам, цехам, которые выполняют работу, прямо предусмотренную Списком. В разделе общих профессий для всех отраслей указаны те из них, которые дают право на отпуск независимо от того, в каком цехе, производстве занят работник. По каждой рабочей профессии, должности Список устанавливает продолжительность дополнительного отпуска. Она колеблется от 6 до 36 рабочих дней. Указанная продолжительность отпуска является минимальной гарантией для работников и не может быть уменьшена по соглашению сторон или в локальных нормативных актах.

Таким образом, продолжительность представляемого истцу в спорный период времени отпуска также подтверждает то обстоятельство, что работа ФИО2 была связана с вредными условиями труда.Факт работы истца по списочной должности в процессе первичной обработки подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: архивными копиями приказов, технологическим процессом производства, коллективными договорами, Уставом и иными.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Однако вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае, когда работодателем должность истца поименована неправильно.

В трудовой книжке ФИО2 не указан цех (производство), соответствующий Списку № 2, вместе с тем это обстоятельство не может являться основанием для отказа ему в назначении пенсии, получение которой гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Функции, которые фактически выполнял ФИО2, работая в спорные периоды времени в качестве аппаратчика дубления сырейно- красильного цеха, аналогичны работе аппаратчика дубления кожно-мехового производства. Первичными документами работодателя подтверждается занятость истца в меховом производстве.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия и характер работы истца в АО «Руно», ЗАО «Алтайский мех» с 1993 года по 2000 год, соответствуют профессии аппаратчика дубления в кожно-меховом производстве, предусмотренного Списком № 2 1991 года раздела XX «Легкая промышленность» подраздела 7 «Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья», что дает ему право на включение указанных периодов работы в специальный стаж.

При рассмотрении спора подлежат оценке представленные доказательства для определения порядка включения спорных периодов в специальный стаж: календарно или по фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5).

По общему правилу периоды работы до 1991 года предусматривают выполнение трудовых функций в режиме полной занятости, отсутствии периодов простоя обусловленных не стабильным экономическим положением в стране.

Спорные периоды работы истца приходились на период после 1991 года.

Относительно периода после распада СССР, нестабильного положения в стране, после ДД.ММ.ГГГГ судом выяснялся вопрос о фактически отработанном истцом времени.

В материалы дела представлены архивные справки, выписки из приказов о нахождении ФИО2 в отпусках без содержания, о периодах простоя предприятий, неполной рабочей неделе, в выписках из лицевых счетов имеются сведения о выработке неполного рабочего времени в спорные месяцы.

Сторонами не оспаривается факт того, что специальный стаж ФИО2 подлежит расчету с учетом фактически отработанного времени на основании положений вышеприведенного законодательства, с учетом первичных документов работодателя.

Оценивая представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком в суд представлено несколько вариантов расчета стажа работы ФИО2 в особых условиях труда по фактически отработанному времени.

Два расчета произведены ответчиком по запросу суда, с указанием о том, какие периоды подлежат зачету по фактически отработанному времени. В окончательном варианте стаж истца по фактически отработанному времени рассчитан 6 лет 2 месяца 11 дней.

Суд обязывал предоставить ответчика расчет по фактически отработанному времени, исключив не подтвержденные периоды работы по первичным документам работодателя, без анализа лицевых счетов за периоды, в которые производились выплаты работнику без указания назначения.

При расчете учитывались данные архивных справок о выплаченной заработной плате и отработанном времени. Оплачиваемые отпуска, периоды нетрудоспособности подлежали включению как периоды работы. При расчете исключены периоды с оплатой лишь в случае наличия первичного документа - приказа по предприятию об административном отпуске, простое с сохранением минимальной заработной платы или иной компенсационной выплаты. При отсутствии первичного документа, период включен в расчет специального стажа. При произведении расчетов, не исключены периоды, по которым сомнение о целях выплаты возникли у сотрудника пенсионного фонда.

По расчету, сделанному специалистом пенсионного фонда на основании первичных документов, специальный стаж работы составил 4 года 10 месяцев 19 дней.

Специалист пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что расчет сделан по первичным документам с учетом производственного календаря за спорные периоды, без включения отпусков без сохранения заработной платы, периодов простоя. Архивные справки об отработанном времени имеют неточные данные, ошибки, противоречат первичным документам, в связи с чем не были взяты в расчет. Отсутствует кодификатор выплаченных сумм, без которого не возможно установить назначение выплат по лицевым счетам. В расчет включены периоды оплачиваемых отпусков и периодов нетрудоспособности.

Расчет произведенный по запросу суда считает не корректным, его данные не поддерживают.

Представителем истца представлен контррасчет, в соответствии с которым специальный стаж истца составит более 7 лет.

Расчет, представленный стороной истца, судом не принимается во внимание, поскольку механизм расчета является неверным. Усматриваются неточности при исчислении по данным производственного календаря, по части периодов времени норма выработки превышает 100 %, что является не возможным при подсчете специального стажа.

Анализируя представленные расчеты, суд признает верным расчет фактически отработанного времени, составленный специалистом пенсионного фонда на основании анализа и учета данных первичных документов о работе ФИО2 (исчислено 4 года 10 месяцев 19 дней). Подобный порядок исчисления соответствует положениям законодательства о подтверждении специального стажа.

Оценивая требование о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В решении пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что период работы в ЗАО «Алтайский мех» (ООО «Алтайский мех») в качестве аппаратчика дубления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют.

Из материалов пенсионного дела, представленного суду в оригинале, следует, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж как обычные условия труда.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что регистрация в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при регистрации в системе пенсионного обеспечения по прошествии спорного периода, основанием отказа во включении работы в страховой стаж не может быть не подача сведений работодателем в соответствующую выписку.

Представитель пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства пояснил, что указание на не включение периода 2000 года в страховой стаж в решении ошибочно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа содержит ошибочное утверждение при фактическом включении спорного периода в страховой стаж ФИО2

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

При изложенном, с учетом включения спорного периода в стаж у суда не имеется оснований для принятия положительного решения. Право истца не нарушено.

Оценивая требование истца о назначении пенсии, суд руководствуется следующим.

Назначение пенсии носит заявительный характер, поскольку в соответствии с п.п. 1, ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На основании пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Закона.

В случае, если отработано в данных условиях не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

С учетом включенного судом периода по Списку № 2 специальный стаж истца составит 4 года 10 месяцев 19 дней. Страховой стаж составит более 25 лет.

Права на пенсию у ФИО2 на льготных условиях не имеется, поскольку не выработано половины установленного срока.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлена работа истца в особых условиях труда и наличие оснований зачета периодов в специальный стаж по фактически отработанному времени по расчету специалиста пенсионного фонда.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1 в части.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Представитель ответчика ссылается на чрезмерность заявленных расходов с учетом сложности дела, времени затраченного представителем для защиты интересов доверителя, объема проделанной работы.

Несение расходов в сумме 25000 руб. за оказание юридических услуг подтверждено документально. В материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг и расписка от 17 марта 2020 года.

Таким образом, учитывая заявленные требования, сложность дела, объем оказанных услуг, время, затраченное на составление искового заявления, уточнения к нему, количество судебных заседаний, активную позицию представителя по защите интересов доверителя, сбор представителем доказательств, на основе которых постановлено решение, составление контррасчетов, статус ответчика - государственное учреждение, средние цены региона, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в сумме 9000 руб. Указанный размер будет являться разумным и справедливым, соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным в части решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... включить в специальный стаж ФИО1 .... периоды работы на Барнаульской овчинно-меховой фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Алтайский мех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени - 4 года 10 месяцев 19 дней.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., на оплату юридических услуг 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....