Приговор № 1-247/2019 1-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-9/2020

УИД RS0041-01-2019-002030-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Старостина С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1; законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО17;

адвоката Миннутдинова Р.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил при управлении автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автобусом марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***>, с пятью пассажирами в салоне, по <адрес> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов и возможным выходом на проезжую часть детей, где для перехода пешеходами дороги оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), а также при приближении к нему заблаговременно (на расстоянии 114.4 метров) установлены предупреждающие дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» и запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, требующие от водителя повышенной осторожности и внимательности, грубо нарушая требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут, управляя вышеуказанным автобусом и приближаясь по главной дороге <адрес> к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где справа по ходу его движения примыкает второстепенная дорога <адрес> Республики Татарстан, а до перекрестка и сразу за ним оборудованы нерегулируемые пешеходные переходы, вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автобуса для безопасного проезда данного участка дороги, двигался со скоростью около 48 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости не более 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, в сложившейся дорожной ситуации, при которой обзорность правого края дороги на нерегулируемом пешеходном переходе за указанным перекрестком перекрыл автомобиль, который выехал с второстепенной дороги <адрес> с целью уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, будучи обязанным, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов за ограничивающим обзорность автомобилем, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автобуса для безопасного проезда данного участка дороги не принял, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение с прежней скоростью. ФИО1, заранее не снижая скорости движения своего автобуса перед нерегулируемым пешеходным переходом, сам заведомо поставил себя в ситуацию, при которой он не сможет избежать наезда на пешехода, в результате чего, с опозданием обнаружил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения за ограничивающим обзорность автомобилем, из-за превышения скорости движения и несвоевременного применения торможения въехал на пешеходный переход, где передней правой частью кузова своего автобуса совершил наезд на пешехода - малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход - малолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области справа, переломов лобной кости справа с переходом на основание правой передней черепной ямки, лонной кости слева и левой седалищной кости, эпидуральной гематомы в лобной области справа (кровоизлияние над твердую мозговую оболочку), травматической гидромы в правом полушарии головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1, предупреждающих дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут - 6 часов 30 минут выехал с территории ООО «УТТ Бугульминское». Приехав на автовокзал, к нему в салон автобуса зашли и сели несколько человек. Данных пассажиров он отвез на объект, к нему в салон зашла ночная смена рабочих в количестве около 10 человек, которых он повез в <адрес>. В процессе его движения в сторону <адрес>, он останавливался несколько раз для высадки пассажиров.

Когда доехал до дорожного знака населенный пункт «<адрес>», сбавил скорость до 50 км/ч. Подъехав к перекрестку «<адрес>» <адрес>, он увидел справа перед перекрестком стоявшие автомобили: автомобиль Газель и легковые. Они были направлены передними частями в сторону выезда на перекресток, а один автомобиль LADA Гранта стоял задней частью к перекрестку, слева от него перед выездом на перекресток стоял автомобиль «Chevrolet Niva». В это время на перекрестке, где установлен нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов не видел. За перекрестком, дорожный знак «Пешеходный переход» был закрыт стоявшим перед ним автомобилем Газель. Из-за стоявшего перед выездом на перекресток автомобилем Газель, он не видел, имеются ли справа там пешеходы, так как автомобиль Газель ему ограничивал видимость.

Проезжая данный перекресток, он принял немного влево, чтобы обезопасить свое движение и спокойно проехать мимо остановившегося перед перекрестком автомобиля Газель. На скорость он не смотрел. В этот момент он увидел, как из-за передней части автомобиля Газель выбегает ребенок и перебегает проезжую часть справа налево по ходу его движения. Увидев данного ребенка, он применил торможение, но из-за малого расстояния до пешехода избежать наезда он не смог и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода - ребенка. После наезда проехав несколько метров, он полностью остановился и автобус до приезда сотрудников полиции с места происшествия не переставлял. После полной остановки автобуса он сразу вышел из салона автобуса и подбежал к ребенку, ребенок находился без сознания, но подавал признаки жизни, он сразу побежал к автобусу, где взяв теплые вещи, вернулся к ребенку и укрыл его, чтобы ему было тепло. К месту происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи и родители ребенка. На автомобиле скорой медицинской помощи ребенка увезли в больницу. Подъехавшие сотрудники полиции стали оформлять данное дорожно-транспортное происшествие.

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут, он шел в школу и как обычно подошел к пешеходному переходу на <адрес> данном участке дороги установлено движение транспорта по одной полосы проезжей части в каждом направлении. Дорожной разметки не было. В этот время погода была солнечная, дорога была сухая. Далее подойдя к пешеходному переходу, чтобы убедиться в отсутствие автомобилей он посмотрел по сторонам и увидел слева от себя автомобиль марки «Газель», который остановился перед пешеходным переходом. Он понял, что автомобиль ему уступает дорогу, и он бегом начал переходить дорогу по пешеходному переходу, когда он пробежал около 4-5 шагов он почувствовал удар, потом потерял сознание и очнулся только в больнице.

Допрошенный законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, на ее мобильный телефон поступил звонок от знакомого, который сообщил о том, что когда ее сын переходил дорогу по пешеходному переходу <адрес>, на него был совершен наезд автобусом. После услышанного она сразу поехала на место ДТП. По приезду она увидела своего сына, который лежал на асфальте без сознания и автобус марки «КАВЗ 4238-41». Далее подъехала карета «скорой помощи» и госпитализировали Потерпевший №1 в ГАУЗ «БСМП» <адрес> РТ. Потерпевший №1 пришел в сознании и рассказал, что он в пути следования в школу подошел к пешеходному переходу <адрес> и остановился, посмотрел по сторонам и увидел слева от себя автомобиль марки «Газель», которая остановилась перед пешеходным переходом, понял, что автомобиль ему уступает дорогу, и он бегом начал переходить дорогу по пешеходному переходу, когда пробежав около 4-5 шагов он почувствовал удар, потом потерял сознание.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром отвез ребенка в школу. После чего он направился обратно в сторону дома. Подъезжая к перекрестку «<адрес>», он сбавил скорость своего движения и полностью остановился перед выездом на перекресток, так как в направлении его движения стоял дорожный знак "Уступите дорогу". За перекрестком к нему на встречу по середине дороги стоял автомобиль Volkswagen, рядом с ним стоял автомобиль LADA Гранта задней частью к перекрестку, а передней частью в направлении его движения. В это время за перекрестком к нерегулируемому пешеходному переходу подошел пешеход ребенок и остановился перед выходом на проезжую часть. Он увидел, как к перекрестку подъезжает автомобиль Газель, который двигался к нему на встречу по <адрес>, в это время он уже полностью остановился и стоял. Когда автомобиль Газель подъехал к перекрестку, то он полностью остановился перед выездом на перекресток, на <адрес>, он стал в таком положении, что закрыл видимость дорожного знака "Пешеходный переход" и пешехода ребенка для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> в это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автобус, когда автобус заканчивал проезд перекрестка то он услышал глухой стук, посмотрев по сторонам он ни чего не увидел и убедившись в безопасности своего движения, возобновил свое движение в прямом направлении. <адрес>е перекрестка он увидел, как с автомобиля Газель выходит водитель и направляется в сторону <адрес>. Проехав перекресток, он остановился у правого края проезжей части и тоже вышел из салона автомобиля узнать, что случилось и нужна ли его помощь при необходимости. Подойдя к перекрестку, он увидел, что на проезжей части стоит автобус, у которого собираются люди. Подойдя к автобусу, он увидел, что перед автобусом лежит ребенок, который находился без сознания, но он подавал признаки жизни. К месту происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором ребенка увезли в больницу, после чего он вернулся к своему автомобилю и покинул место происшествия, направившись в сторону дома.

Затем он привез сотруднику ДПС на место происшествия влешку от видео регистратора, на котором заснято ДТП.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по городу Лениногорску и <адрес> Республики Татарстан. Находясь на дежурстве от дежурного ОМВД по <адрес>, поступило сообщение, о том, что на перекрестке <адрес>, Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшими. Наезд автобусом на пешехода - ребенка. Проехав на место дорожно-транспортного происшествия в составе следственно-оперативной группы, был обнаружен автобус марки "КАВЗ 4238-41". Ребенка с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу до его приезда. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автобуса ФИО1 Водитель пояснил, что управляя автобусом с пассажирами в салоне автобуса, вез вахту с работы, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток "<адрес>" из-за стоявшего перед перекрестком справой стороны по ходу его движения автомобиля Газель на проезжую часть выбежал пешеход ребенок и стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево. Увидев пешехода на проезжей части ФИО1 применил торможение, но избежать наезда не смог и на полосе своего движения совершил наезд на пешехода. Водитель автобуса ФИО1 так же пояснил, что видимость пешехода ему ограничивал стоявший перед выездом на перекресток автомобиль «Газель», из-за которого он не видел пешехода.

Показания допрошенного свидетеля ФИО4 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром поехал в <адрес> Республики Татарстан. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, он остановился на середине проезжей части и включил левый указатель поворота. В это время слева от него остановился автомобиль LADA Гранта, из которого вышел мужчина и подошел к нему узнать, как проехать на <адрес> объяснил ему как до нее доехать. Когда он отошел от него, в это время справа от него стоял автомобиль Газель, который загораживал ему видимость. Он стал ждать, когда проедет автомобиль Газель, чтобы убедиться в безопасности своего движения. В какой-то момент со стороны <адрес> проехал автобус, после чего водитель автомобиля Газель вышел из кабины, а он, убедившись, что автомобилей нет, выехал на перекресток и повернул налево в сторону <адрес>. Через несколько дней он узнал, что на перекрестке <адрес> – <адрес> произошел наезд на ребенка автобусом, но как произошел наезд на ребенка, он не видел и как пешеход ребенок переходил проезжую часть, он также не видел и ему не известно.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она возвращалась с работы на автобусе. В салоне автобуса находилось еще несколько пассажиров. Некоторые пассажиры в процессе движения выходили, поэтому, сколько точно было пассажиров в салоне автобуса, она не знает. На проезжую часть внимание она не обращала, в окна не смотрела, в процессе движения она дремала, автобусом управлял ФИО1 В процессе движение автобус пошел влево и прозвучал хлопок, после чего они полностью остановились, что произошло, она не поняла. Водитель сразу вышел из салона автобуса и позвонил на работу и сообщил о случившемся, водитель в это время находился в шоковом состоянии. Она вышла из салона автобуса и увидела на проезжей части ребенка. Ей стало понятно, что произошел наезд на пешехода ребенка, но как произошел наезд, она не видела, и как шел пешехода, она так, же не видела и ей не известно. На месте происшествия она задерживаться не стала, так как от увиденного ей стало плохо, и она на попутном автомобиле уехала с места происшествия домой.

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места ДТП, схемы и фото-таблицы к нему. Местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части на перекрестке <адрес>, Республики Татарстан. Участок дороги предназначен для двустороннего движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, ширина проезжей части 9.5 м. На данном участке проезжей части установлены дорожные знаки по направлению движения автобуса марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ 2.1 «Главная дорога», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Зафиксировано расположение автобуса и дорожная обстановка (том № л.д. 9-18);

Протоколом дополнительного осмотра места ДТП, схемы и фото-таблицы к нему. Местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части на перекрестке <адрес>, Республики Татарстан. Участок дороги предназначен для двустороннего движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, ширина проезжей части 9.5 м. На данном участке проезжей части установлены дорожные знаки по направлению в сторону <адрес> Республики Татарстан 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 2.1 «Главная дорога», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Участвующий в ходе дополнительного осмотра малолетний Потерпевший №1 указал на проезжей части место наезда на него автобусом марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ, которое находится на расстоянии 2.7 метра от края проезжей части (том № л.д. 169-175);

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта: автобус марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ имеет внешние повреждения в виде: передняя правая фара, правая сторона бампера (том № л.д. 21);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей: в ходе которого установлено, что у автобуса марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ рулевая и тормозная система находятся в исправном состоянии (том № л. д.233-249);

Протоколом осмотра предметов (документов): предметом осмотра является автобус марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ, на котором сохранены механические повреждения от дорожно-транспортного происшествия в виде царапин и потертости пластмассы в окружности правой передней фары, других механических повреждений не обнаружено, На автобусе установлены шины КАМА 275/70 К 22.5, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин в норме, повреждений нет. Состояние рулевого управления находится в исправном состоянии. Осветительные приборы в исправном состоянии. Давление воздуха в шинах каждого колеса в норме. Характер неисправности других агрегатов и механизмов не выявлено (том № л.д. 1-5);

Автобус марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> газ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.6);

Согласно тесту и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том № л.д. 26-27);

Протоколом выемки: в соответствии с которым свидетель Свидетель №2 добровольно выдал следователю флеш -накопитель «micro SD OltraMax 8 Gb» с видео записью дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 177-180);

Протоколом осмотра предметов (документов): объектом осмотра является флеш - накопитель micro SD OltraMax 8 Gb. Для установления чтения флеш - накопителя, он при помощи USB - переходнике вставлен в USB порт компьютера. В ходе осмотра установлено, что на флеш - накопителе 31 видео файлов, среди которых видео файл под названием «EVEN8988», перемещен на СD-R диск (том № л.д.181-186);

Компакт диск с имеющимся на нем видеозаписью файла EVEN8988, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.201);

Протоколом осмотра предметов (документов): объектом осмотра является: 1) Копия договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, арендодатель ООО «УК «Татнефть-ТрансСервис», арендатор ООО «УТТ Бугульминское», заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью, выполнена на 2 листах белой бумаги формата А4;

2) Копия дополнительного соглашения № к договору № аренды транспортбных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, арендодатель ООО «ТаграС-ТрансСервис», арендатор ООО «УТТ Бугульминское», заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью, выполнена на 2 листах белой бумаги формата А4;

3) Копия расчета арендной платы по технике для ООО «УТТ Бугульминское» с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; ««УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью, где в строке под № значится автомобиль КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> выполнена на 8 листах белой бумаги формата А4;

4) Копия отчета по движению детализированный (по ТС), объект БгУТТ_с693нт РМ КАВЗ 2019-02-11 07:37:45 (фиксация скорости движения при проезде перекрестка «<адрес>» 48 км/ч), заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Обшество с Ограниченной Ответственностью, выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4;

5) Копия журнала выезда на линию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью, где в строке № значится транспортное средство марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> выполнена на 2 листах белой бумаги формата А4;

6) Копия паспорта транспортного средства № <адрес> на автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> К118, заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью, выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4;

7) Копия свидетельства о регистрации № № на автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> К.Ш, заверенная печатью: «Копия верна»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью». Рукописная надпись синего цвета «/подпись/ Нач. ПТО ФИО5», выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4;

8) Копия справки о техническом обслуживании автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> дата последнего ТО-2 ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью: «Копия верна»; «Начальник ПТО ООО «УТТ Бугульминское» /подпись/ ФИО5»; «УТТ Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***><адрес> Общество с Ограниченной Ответственностью», выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4;

9) Копия путевого листа №БУТ000009497 от ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> ЯШ, водитель ФИО1, выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4 (том № л.д. 209-230);

10) Копия договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; копия дополнительного соглашения № к договору № аренды транспортбных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; копия расчета арендной платы по технике для ООО «УТТ Бугульминское» с ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета по движению детализированный (по ТС); копия журнала выезда на линию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства № <адрес> на автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> КШ; копия свидетельства о регистрации № № на автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> Я118; копия справки о техническом обслуживании автобус марки КАВЗ 4238-41 с регистрационным номером <***> копия путевого листа №БУТ000009497 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.231).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области справа, переломов лобной кости справа с переходом на основание правой передней черепной ямки, лонной кости слева и левой седалищной кости, эпидуральной гематомы в лобной области справа (кровоизлияние над твердую мозговую оболочку), травматической гидромы в правом полушарии головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени; данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д. 14-17).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. Скорость движения автобуса КАВЗ 4238-41, в момент начала его торможения, соответствующая зафиксированным на месте происшествия следам торможения указанного автобуса, составляла около 41 км/ч;

2. Остановочный путь автобуса КАВЗ 4238-41 в условиях места происшествия составляет 8о=25 м;

3. Удаление автобуса КАВЗ 423 8-41 от места наезда в момент начала движения пешехода по пути указанном в постановлении составляет 8а= 12.5 м;

4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса КАВЗ 4238- 41 должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1. и второго абзаца пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ;

5. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться и действовать в соответствии требованиями пунктов 4.3, 4.5. Правил дорожного движения РФ (том № л.д.25-31).

Заключением видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, промежуток времени с момента начала движения пешехода через дорогу до достижения передней части автобуса левой границы видеоизображения, составляет 2,6 секунды. Промежуток времени с момента перекрытия автомобилем Газель дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и пешехода до достижения передней части автобуса левой границы видеоизображения, составляет 5,6 секунд. Промежуток времени с момента остановки автомобиля Газель перед проезжей частью до достижения передней части автобуса левой границы видеоизображения, составляет 4,3 секунды (том № л.д.37-42).

Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. Водитель автобуса марки «КАВЗ 4238-41» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с момента начала движения пешехода через дорогу за время 2.6 секунды;

2. Водитель автобуса марки «КАВЗ 4238-41» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с момента перекрытия автомобилем Газель дорожного знака 5.1.9.1. «Пешеходный переход» и пешехода за время 5.6 секунды;

3. Водитель автобуса марки «КАВЗ 4238-41» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с момента остановки автомобиля Газель передней частью за время 4.3 секунды;

4. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автобуса марки «КАВЗ 4238- 41» с государственным регистрационным знаком <***> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия автобуса марки «КАВЗ 4238-41» не соответствовали указанным требования Правил дорожного движения РФ (том № л.д.49-53).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он нарушил при управлении автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы адвоката ФИО18, который поставил под сомнение результаты видеотехнической экспертизы №, ничем не мотивированы. Экспертиза проведена в экспертном учреждении, квалифицированным специалистом. В ходе проведенного допроса эксперта ФИО6 по видеоконференцсвязи, последний подтвердил результаты проведенной им экспертизы и показал, что признаков демонтажа он не усмотрел.

Также адвокатом ФИО18 указано на нарушения, допущенные при производстве выемки флешкарты у свидетеля Свидетель №2

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что имевшуюся у него флешкарту с видео регистратора он передал в день дорожно-транспортного происшествия сотруднику ДПС ФИО7 последующем, его пригласили к следователю Свидетель №1, который передал ему его флешкарту от видео регистратора и сказал, что её необходимо официально изъять. Следователь произвел у него обратно выемку, сделал фотоснимки, перезаписал содержимое флешкарты на диск и обратно вернул ему флешкарту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника ДПС, очевидец ДТП Свидетель №2 привез ему флешкарту с видео регистратора с якобы записью обстоятельств ДТП. Просмотрев данную запись, он передал её следователю Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали содержимое флешкарты, указав на нарушения норм УПК РФ при производстве выемки.

Суд полагает, что в ходе выемки влешкарты принадлежащего Свидетель №2, следователем Свидетель №1 допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Следователю надлежало произвести выемку данной флешкарты у сотрудника ДПС ФИО4 у которого она фактически находилась. Однако данные нарушения не могут повлечь за собой признание данного следственного действия недопустимым доказательством, поскольку собственником флешкарты являлся Свидетель №2 Данная флешкарта не выбыла из его собственности, а была лишь временно передана им сотрудникам ДПС качестве информационного носителя о совершенном ДТП. Следователь посчитав, что содержащаяся на флешкарте информация является важной для доследственной проверки и предварительного следствия изымает ей у собственника с последующей перезаписи содержащейся информации на диск. Содержащаяся на флешкарте информация сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу является, то, что ФИО1 является воином-интернационалистом, участником боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положительные характеристики, наличие наград и поощрений, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку возможность управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1 и его семьи.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Вещественные доказательства автобус марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***>, подлежит возвращению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью, письменные доказательства подлежат хранению при уголовном деле; вещество бурого цвета, детали от автобуса марки «КАВЗ 4238-41» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (одного) год.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***>, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; компакт диск с имеющимися на нем видеозаписью файла «EVEN8988», письменные доказательства хранить при уголовном деле; вещество бурого цвета, упакованного в бумажный конверт, детали от автобуса марки «КАВЗ 4238-41» с регистрационным номером <***> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года