Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Дело № 2-2323/2019

64RS0044-01-2019-002590-85


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 308000 рублей, со сроком возврата кредита - 18 июня 2019 года (плановая дата погашения) под 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора были получены ответчиком при его заключении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по выплате кредита, начисленным по нему процентам и комиссиям, предусмотренным кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 с 18 июля 2015 года нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено наименование ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «<данные изъяты>»).

12 декабря 2018 года <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) <№> в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». По утверждению истца, задолженность по кредитному договору <№> от 18 июня 2015 года, переданная по договору цессии, составила 566114 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 308000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 226066 рублей 94 копейки; задолженность по иным платежам (неустойка), предусмотренным договором, - 32047 рублей 20 копеек.

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в уведомлении заемщику предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме 566114 рублей 14 копеек в срок до 15 февраля 2019 года, однако каких-либо платежей в счет оплаты задолженности по договору от ответчика не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 566114 рублей 14 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8861 рубль 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом представителем ответчика факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредиту в размере 308000 рублей, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по погашению кредита с 18 июля 2015 года, а именно невнесения платежей в счет погашения кредита, в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета; о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июня 2015 года между ПАО <данные изъяты>» (банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании согласия заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» (далее - Условия) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 308000 рублей, со сроком возврата кредита - 18 июня 2019 года (плановая дата погашения) под 29,90 % годовых, платежи в погашение кредита должны были вноситься равными платежами в сумме 16900 рублей до 18 числа каждого месяца. На основании п. 11 Условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Заемщик дал согласие на передачу банком полностью либо частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 Условий). Заемщик также просил банк с даты заключения договора подключить услугу «Участие в программе страховой защиты», размер ежемесячной комиссии - 0,89 %. При подписании Условий заемщик подтвердил, что он получил карту, условия представления потребительского кредита и тарифы, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако с 18 июля 2015 года ФИО1 погашение задолженности заемщиком не производилось, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Сведений о погашении задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года <№> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с <данные изъяты>

12 декабря 2018 года ПАО «<данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) <данные изъяты> в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». По условиям договора к цессионарию перешли от цедента права требования не только просроченной задолженности, но и право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам. Из акта приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года видно, что обществу переданы от банка требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от 18 июня 2015 года на сумму 566114 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга составила 308000 рублей.

28 января 2019 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В уведомлении новым кредитором указан размер задолженности на дату перехода прав в сумме 566114 рублей 14 копеек, которую предложено погасить в срок до 15 февраля 2019 года.

Исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору поступило в суд 27 июня 2019 года, сдано в отделение ФГУП «<данные изъяты>» 18 июня 2019 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком банк заключил на 48 месяцев, то есть на период с 18 июня 2015 года по 18 июня 2019 года.

Размер аннуитетного платежа составлял 16900 рублей, который подлежал уплате ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, что также подтверждается графиком платежей.

Погашение задолженности ответчиком не производилось с 18 июля 2015 года.

Исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно сведениям об отслеживании почтового отправления было направлено в суд 18 июня 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 18 июля 2015 года по 18 июня 2016 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 18 июня 2015 года в размере 380214 рублей 14 копеек (566114 рублей 14 копеек - 185900 рублей (16900 х 11 (с 18 июля 2015 года по 18 июня 2016 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7002 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 380214 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова