Решение № 2-2166/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело № 2-2166/2017 12 декабря 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Петергофские поместья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000),

Установил:

ДНП «Петергофские поместья» 00.00.0000 обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 0 от 00.00.0000 о порядке пользования объектами инфраструктуры в сумме 54 000 рублей, пени в сумме 150 322 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 243 рубля 22 копейки, указывает, что ФИО1 не вносит установленные п. 2.1 договора платежи, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена штрафная неустойка в соответствии со ст.4.2 договора согласно представленному истцом расчету (л.д№ 0).

Гражданское дело было передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1.1 Устава Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские предместья» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства ее членами в соответствии с Уставом Партнерства.

Основной деятельностью Партнерства является развитие инфраструктуры Партнерства в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 4.1 Устава), к предмету деятельности Партнерства относится организация инфраструктуры Партнерства (п. 4.2 Устава).

Плата за содержание, поступающая в пользу Партнерства в виде регулярных и единовременных поступлений от членов ДНП, а также платежей от граждан, не являющихся членами Партнерства, ведущих дачное хозяйства в индивидуальном порядке, формирует локальный бюджет, используемый на общие нужды (п. 4.3 Устава).

ФИО1 является собственником земельного участка № 0, расположенный по адресу: ...

Из объяснений сторон следует, что в члены Партнерства ФИО1 не вступал.

00.00.0000 ответчик заключил с ДНП «Петергофские предместья» договор № 0 о порядке пользования объектами инфраструктуры, согласно п. 1.2 которого исполнитель представляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании ДНП, а ответчик уплачивает за пользование объектами инфраструктуры плату на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Использование объектов инфраструктуры осуществляется ответчиком на сновании и в соответствии с условиями договора в порядке, утвержденном партнерством (п. 2.2 договора).

В состав объектов инфраструктуры, право пользования которыми предоставляется ответчику в соответствии с договором, входят:

- имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории коттеджного поселка «Петергофские предместья» потребностей в проходе и проезде, водоотведении, электроснабжении, охране и иное имущество, которое будет приобретено или создано Партнерством;

- услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (услуги охраны, услуги по вывозу бытового мусора, услуги по уборке дорог от снега в зимний период, заработная плата органов управления ДНП, заработная плата технического персонала ДНП, а также предоставление коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение) (п.2.1 договора).

За пользование объектами инфраструктуры ФИО1 обязан вносить ежемесячно установленную договором плату в размере 1500 рублей (п. 3.1 договора).

За указанный истцом период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 указанную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 54 000 рублей (36 месяцев * 1 500 рублей) (л.д.№ 0).

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и применить исковую давность к требованию о взыскании платежа 1 500 рублей по дате платежа 00.00.0000, поскольку истец обратился в суд с иском 00.00.0000.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает во внимание, что представителем истца представлены копии договора от 00.00.0000 по оказанию услуг по вывозу отходов, заключенного между ДНП «Петергофский поместья» ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Петро-Фаст», договора от 00.00.0000 с ООО «Дебрис» на разработку материалов обоснования отходов 4 класса опасности с проведение лабораторных исследований, договора от 00.00.0000 с ИП ФИО4 на аренду техники, договора от 00.00.0000 на оказание охранных услуг ООО «ОО «Глобал Безопасность», договора от 00.00.0000 с ООО «ЧОО «ТОБЕТ» на оказание охранных услуг.

Ответчик не оспаривал, что услуги по выводу твердых бытовых отходов и по охране исполнялись ДНП «Петергофские поместья».

Таким образом, основания для отказа во взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 52 500 рублей у суда отсутствуют, поскольку в соответствии с условиями договора от 00.00.0000 № 0 о порядке пользования объектами инфраструктуры ФИО1 обязан оплачивать услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (в том числе услуги охраны, услуги по вывозу бытового мусора), которые фактически ему были оказаны. Соответствующие доводы ФИО1 суд не принимает во внимание.

Внесение платы, указанной в п. 3.1. договора, должно производиться ФИО1 ежемесячно путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Партнерства не позднее 01 (первого) числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

В случае возникновения у ответчика в отдельном периоде (месяце) задолженности перед ДНП, задолженность подлежит погашению в течение 5 (пять) календарных дней с момента возникновения задолженности. В отношении не погашенной в течение 5 (пять) календарных дней задолженности, меры ответственности применяются, начиная с первого дня просрочки или неисполнения обязательств (п. 3.3 договора).

В случае нарушения ФИО1 срока и/или размера внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, на период более 5 (пять) календарных дней, ответчик обязан оплатить Партнерству штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от ежемесячной платы по договору за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Из расчета неустойки за неисполнение принятых на себя по договору обязательств по состоянию на 00.00.0000 в сумме 150 322 рубля 50 копеек суд считает необходимым исключить сумму неустойки 8 197 рублей 50 копеек на платеж от 00.00.0000 в сумме 1 500 рублей. В остальной части расчет задолженности, представленный истцом (л.д№ 0), проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора. Правильность расчета неустойки ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 150 322 рубля 50 копеек - 8 197 рублей 50 копеек = 142 125 рублей.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 5 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом объема оказанных по договору услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расход по оплате госпошлины в сумме 1 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Петергофские поместья» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Петергофские поместья» задолженность по договору № 0 от 00.00.0000 о порядке пользования объектами инфраструктуры в сумме 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей, а всего 59 425 (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: