Постановление № 5-182/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-182/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2018 года г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 21.11.2018 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-182/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Индиго», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в ходе административного расследования выявлено нарушение ООО «Индиго» санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации нежилого помещения выразившееся в следующем:

- в нарушение требований п.4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.6.19 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» Обществом осуществляется производственная деятельность в отсутствие искусственной вентиляции, позволяющей снизить негативное влияние пыли и других веществ на организм работающих;

-деятельность Общества, как Бюро рекламных услуг, не соответствует требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, общество было извещено надлежащим образом, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что она проживает в четырехэтажном доме, ее квартира расположена на 2 этаже, а на первом этаже имеется мастерская, в которой изготавливают рекламную продукцию. Деятельность мастерской негативно влияет на проживание в квартире из-за шумов и запахов химикатов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказана.

Из материалов дела следует, что на основании обращения <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.<данные изъяты>), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), определение о назначении экспертизы (л.д.<данные изъяты>).

В целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр рекламного агентства <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> о чем составлен соответствующий протокол (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра установлено, что производственное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома, состоит из помещения для приготовления заказов, двух мастерских, двух санузлов. В одной из мастерских установлен плоттер для нанесения красок на ткань и бумагу, находящийся на момент проверки в неисправном состоянии. Искусственная вентиляция в помещении отсутствует. Во второй мастерской установлено два раскрасочных стола, а также полка для хранения инструментов. В ходе осмотра обнаружено следующее оборудование: шуруповерт, заточной станок, электрофен, электролобзик, резиновый станок для резки бумаги, углошлифовальная машинка.

В рамках назначенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.10 часов проведены измерения уровней шума по месту проживания потерпевшей <данные изъяты> а также месту осуществления Обществом производственной деятельности, о чем составлен протокол (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.45 часов до 15.00 часов произведены измерения воздуха рабочей зоны по месту осуществления Обществом производственной деятельности – <адрес> а также измерения воздуха в квартире потерпевшей – <адрес>, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)установлено следующее:

-уровни загазованности на рабочих местах персонала ООО «Индиго» по адресу: <данные изъяты> не превышают ПДК ГН 2.2.5.3532-18 «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны» по бензолу, толуолу, ксилолу; углеводороды алифатические предельные С1-С10;

-уровни шума не превышают ПДУ СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» на рабочих местах персонала ООО «Индиго» во время работы оборудования;

-уровни загазованности по бензолу, толуолу, ксилолу; углеводороды алифатические предельные С6-С10 и шума в квартире потерпевшей <данные изъяты> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

-фоновые значения уровней шума в квартире потерпевшей <данные изъяты> составляют эквивалентный уровень звука 25 дБА при допустимом уровне 40 дБА; максимальный уровень звука 25 дБА при допустимом уровне 55 дБА и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом проведение испытаний фоновых уровней загрязнений вредных веществ в квартире потерпевшей <данные изъяты> не представилось возможным.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Из положений статьи 11 и статьи 24 Закона следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, также должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» станки и инструмент для механической обработки материалов и изделий следует оборудовать местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками. Конструкция станков должна обеспечивать удобную и безопасную уборку стружки.

Пунктом 6.19 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» предусмотрено, что оборудование, характеризующееся выделением вредных веществ, пыли, тепла, влаги, должно быть оснащено устройствами местной вытяжной вентиляции (отсосами открытого или закрытого типа), встроенными в технологическое оборудование либо максимально приближенными к нему.

В силу п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Из материалов дела следует, что ООО «Индиго» зарегистрировано в качестве юридического лица, для осуществления деятельности в области типографии использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья признает их относимыми, достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований закона, то есть, допустимыми, и приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Из приведенных выше доказательств следует, что Общество, располагаясь в жилом доме, осуществляя производственную деятельность в отсутствие искусственной вентиляции, позволяющей снизить негативное влияние пыли и других веществ на окружающую среду и условия жизни граждан, нарушило требования п.4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.6.19 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п.3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ООО «Индиго», не соблюдая санитарно-эпидемиологические требования, совершило тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судья полагает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного приостановления деятельности не усматривается. Так, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что на день рассмотрения дела вывески убраны, ранее наблюдавшиеся признаки деятельности общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Индиго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 14111608000016000140 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000, УИН 14104380003500022959, назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова