Решение № 2-3700/2025 2-3700/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3700/2025

К делу № 2-3700/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-004795-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Быковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русский тоннаж» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику ООО «Русский тоннаж» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Русский тоннаж» заключен договор займа <№>ССА, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ООО «Русский тоннаж» заем на сумму 500000,00 рублей на срок 24 месяца до <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик обязался вернуть заем в указанный в договоре срок и выплатить проценты из расчета 23% годовых от суммы займа ежемесячными равными платежами согласно графику. Заемщик нарушил условия договора, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> на счет займодавца не стала поступать выплата процентов, предусмотренных договором займа. В связи с этим, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил ООО «Рустонн» уведомление о досрочном расторжении договора с выплатой суммы займа и начисленных процентов. Ответ на уведомление не поступил. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил ООО «Рустонн» претензию с требованием оплаты денежных средств. Однако требование претензии не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 85500 рублей и далее, начиная с 19.07.2025г. до фактического исполнения обязательства из расчета 315,06 рублей за каждый день просрочки; неустойку за просрочку возврата займа и оплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 11.08.2025г. в размере 191 000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с 12.08.2025г. до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 500,00 рублей за каждый день просрочки возврата займа; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 12.08.2025г. до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 500,00 руб. за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование займом; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20530 рублей, услуг представителя в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русский тоннаж» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования о расторжении договора займа и досрочном взыскании суммы займа. Договором займа определен срок возврата и на данные момент этот срок еще не наступил. Поэтому исковые требования о взыскании суммы займа не подлежат удовлетворению. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку, начисленную за несвоевременную выплату процентов на основании части 1 статьи 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности. Неустойку в размере 0,1 % исчислить не от суммы займа, а от суммы просроченных процентов. Также считает чрезмерно высокими расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, в подтверждение расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО2, в котором указано, что исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, лично. В данном договоре не указан ФИО2, фактически представляющий интересы истца, акт об оказании юридических услуг отсутствует. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствуют основания о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ООО «Русский тоннаж» в лице директора ФИО4 заключил с истцом ФИО1 договор займа <№>ССА, по которому Займодавец (истец) предоставил Заемщику (ответчику ООО «Русский тоннаж») заем в сумме 500 000 рублей на срок 24 месяца, под 23 % годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, и уплатить проценты за пользование им согласно договору и графику внесения ежемесячных равных платежей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа <№>ССА от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

В пункте 2.2. договора займа закреплено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично в соответствии с условиями настоящего договора, как по инициативе заемщика, так и по требованию займодавца.

Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты выдачи и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа настоящий договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 3.2. договора займа срок действия настоящего договора составляет 24 месяца и действует до <ДД.ММ.ГГГГ>. По истечению срока действия договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русский тоннаж» с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа. Период просрочки оплаты процентов за пользование займом превысил двухкратную просрочку по платежам и приобрел существенный характер, что значительным образом ухудшает положение истца. Доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.5. договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной разделе 11 настоящего Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ООО «Русский тоннаж» с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, ФИО1 направил в адрес ООО «Русский тоннаж» требование о досрочном расторжении договора займа, данное требование осталось без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Русский тоннаж» не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о погашении просроченного долга.

Поскольку ответчик ООО «Русский тоннаж» допустил просрочку платежей по договору займа, то у ФИО1 возникло право на односторонний отказ от договора займа, в связи с чем, требование о взыскании с ООО «Русский Тоннаж» суммы займа суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поэтому с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга по договору займа <№>ССА от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.5. договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 23% процент годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами согласно графику.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ООО «Русский Тоннаж» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком, указанные в пункте 1.5. договора займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неполученные проценты по договору займа составили 85 5000 рублей (9500*9 платежей).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что и в расчете задолженности и в просительной части искового заявления истцом ошибочно указана дата начала периода просрочки по оплате процентов, предусмотренных договором займа (19.10.2024г). Согласно описательной части искового заявления, приобщенных к нему платежных поручений о выплатах процентов по договору займа, последний платеж от ответчика на счет истца поступил 25.10.2024г., а с <ДД.ММ.ГГГГ> платежи не поступали.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО «Русский Тоннаж» задолженности перед ФИО1 по процентам по договору займа в размере 85500 рублей, в суд не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 неполученные проценты по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 85500 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 23% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов за пользование займом не соответствующими условиям, содержащимся в п. 4.1 договора, в котором закреплено права займодавца требовать у заемщика уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов.

Судом установлено, что неустойка за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 133000 рублей за 266 дней (500000*0,1%*266).

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов по договору займа суд признает неверным из-за не правильного исчисления календарного срока просрочки.

Представитель ответчика ООО «Русский Тоннаж» по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также сумму неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере 191 000 рублей (фактически 133 000 рублей) последствиям нарушения обязательства в отношении истца, и считает возможным уменьшить неустойку до 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 11.08.2025г в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренную договором займа, с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела в качестве доказательств представил: договор на оказание юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный ФИО1 с ИП ФИО2, дополнительное соглашение <№> к договору на оказание юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому исполнитель (ИП ФИО2) по заданию заказчика (ФИО1) обязуется оказать следующий перечень юридических услуг: ведение в суде дела заказчика к ООО «Рустонн» о взыскании задолженности по договору займа <№>ССА от <ДД.ММ.ГГГГ>, включая штрафные санкции (включено полное ведение дела (не более 5 судебных заседаний и/или 2 судебных инстанций, получение исполнительного листа и однократное его предъявлением на исполнение в банк или судебным приставам), стоимость выполнения указанных услуг составляет 100000 рублей; кассовый чек, подтверждающий оплату по вышеназванным договору и дополнительному соглашению; поручение от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ИП ФИО2 поручила непосредственное оказание юридических услуг по дополнительному соглашению <№> от 07.08.2025г. к договору ФИО2

Суд, давая оценку указанным доказательствам, учитывая то, что данное дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, включающий в себя: составление искового заявления на одном листе, расчета исковых требований на одном листе, получение выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчике ООО «Русский тоннаж», сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, направление ответчику заказного письма в форме электронного документа, направление в суд искового заявления с приложенными к нему документами посредством электронной почты, время на подготовку указанных документов и процессуальных действий (два дня - <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>), а также то обстоятельство, что представитель ФИО2 не принимал непосредственное участие в суде, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебных заседаниях, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, находит чрезмерно завышенной заявленную к взысканию сумму на оплату услуг представителя.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, возражения представителя ответчика относительно размера взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 17200 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт: <ДД.ММ.ГГГГ>) к ООО «Русский тоннаж» (ИНН<***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский тоннаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт: <№>) основную сумму займа по договору займа <№>ССА от 18.01.2024г. в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 85 500 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и далее, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 23% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 25 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и далее, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате; в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 17200 руб.; по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025.

Судья А.В. Павлова