Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

с участием: истца ФИО23,

представителя истца ФИО24,

представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский» ФИО25,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области ФИО26,

помощника прокурора Катайского района Федотова К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-179/2024 по исковому заявлению ФИО23 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО23 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский» (далее - ОМВД России «Катайский»), согласно которому просила восстановить ее в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России «Катайский» УМВД России по Курганской области; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04.03.2024 до дня восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 08.04.2008 по 04.03.2024 истец проходила службу в органах внутренних дел в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России «Катайский». Приказом ОМВД России «Катайский» от 04.03.2024 № 12 л/с с истцом расторгнут контракт, и она уволена со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает приказ незаконным, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала. 04.03.2024 истцу вручили выписку из указанного приказа, сам приказ истцу не вручался, истца с ним не знакомили, так же как и с заключением служебной проверки, по результатам которой она уволена со службы. Истец является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка без участия отца, то есть уволена в нарушение ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Незаконными действиями и решениями работодателя истцу причинены нравственные и душевные страдания, истец осталась без средств существования, имея на иждивении малолетнего ребенка, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья (л. д. 5-7 т. 1).

Определением судьи от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) (л. д. 42-43 т. 1).

26.04.2024 от истца поступило измененное исковое заявление, предъявленное к ОМВД России «Катайский» и УМВД России по Курганской области, согласно которому истец просила признать незаконными заключение служебной проверки, утвержденное 07.02.2024 начальником УМВД России по Курганской области, и приказы от 28.02.2024 № 309 УМВД России по Курганской области и от 04.03.2024 № 12 л/с ОМВД России «Катайский»; восстановить её в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России «Катайский»; взыскать с ОМВД России «Катайский» и УМВД России по Курганской области средний заработок за время вынужденного прогула с 04.03.2024 до дня восстановления в должности и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л. д. 234-238 т. 1).

Ответчик ОМВД России «Катайский» в отзыве на исковое заявление указал, что в январе 2024 г. Варгашинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Курганской области возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО23 по фактам превышения ею должностных полномочий и получении взятки в крупном размере за совершение незаконных действий, судом в отношении ФИО23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим начальником УМВД России по Курганской области назначена служебная проверка. В ходе служебной проверки было установлено, что своими действиями ФИО23 нарушила требования ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; п. «а» и «в» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377; пунктов 6.3, 6.7, 8.1 и 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460; пунктов 1.5, 3.20, 3.54.9, 3.54.10, 3.54.13, 3.54.14, 3.54.20 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021 начальником ОМВД России по Катайскому району. По результатам служебной проверки издан приказ УМВД России по Курганской области от 28.02.2024 «О наложении дисциплинарных взысканий», пунктом 1 на ФИО23 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. На основании данного приказа о наказании приказом ОМВД России «Катайский» от 04.03.2024 ФИО23 была уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Пунктом 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 установлено, что в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения под стражу и возобновляется на основании приказа руководителя со дня освобождения из-под стражи. На основании приказа ОМВД России «Катайский» от 23.01.2024 № 25 «О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей» ФИО23 приостановлена выплата денежного довольствия. В связи с тем, что ФИО23 в момент увольнения и по сегодняшний день находится под стражей, в случае восстановления ее в должности выплата ей не положена. Поскольку истец работала в органах внутренних дел, трудовые отношения между ФИО23 и ОВД регулируются специальными нормативными актами (федеральными законами о службе в органах внутренних дел и о полиции), а также Трудовым кодексом РФ в той части, в которой отношения не урегулированы специальными законами. О том, что ФИО23 является матерью-одиночкой, документов в кадровое подразделение ОМВД России «Катайский» не поступало (л. д. 29 т. 1).

В отзыве от 13.05.2024 ОМВД России дополнительно к ранее выраженной позиции по спору указано, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Подтверждений ухудшения здоровья в связи с незаконным увольнением истцом не представлено (л. д. 2-3 т. 2).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Курганской области с исключением из числа третьих лиц (л. д. 242-243 т. 1).

Ответчиком УМВД России по Курганской области в отзыве на исковое заявление указано, что ФИО23 проходила службу в органах внутренних дел с 19.04.2008 по 04.03.2024 на различных должностях. 22.01.2024 на имя начальника УМВД России по Курганской области ФИО1, поступил рапорт врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области ФИО2 о том, что 22.01.2024 следователем по ОВД Варгашинского МСО СУ СК РФ по Курганской области по результатам рассмотрения результатов оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району ФИО23 По данному факту 22.01.2024 начальником УМВД России по Курганской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области. В ходе проведения служебной проверки получены объяснения от дознавателя ОД ОМВД России «Катайский» ФИО23, заместителя начальника ОМВД России «Катайский» - начальника полиции ФИО3, заместителя начальника ОМВД России «Катайский» - руководителя ГРЛС ФИО4, начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5, бывшего начальника УВМ УМВД России по Курганской области ФИО6 В ходе проведения служебной проверки установлено, что в отношении инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району ФИО23 22.01.2024 возбуждено уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, 24.01.2024 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения от ФИО9 взятки в крупном размере в сумме 500000 руб. за совершение незаконных действий и по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконной миграции иностранных граждан на территории Российской Федерации. 24.01.2024 Курганским городским судом в отношении ФИО23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Опрошенная в ходе служебной проверки ФИО23, замещающая должность дознавателя отдела дознания ОМВД России «Катайский», пояснила, что в ОВД проходит службу с 08.04.2008, в том числе с 07.07.2016 по 18.04.2023 - в должности инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району, Начальником ОВМ ОМВД России по Катайскому району являлась ФИО7 В периоды отсутствия на службе ФИО7 (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) она временно исполняла обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Катайскому району. В ее обязанности по занимаемой должности инспектора ОВМ входило: постановка иностранных граждан и лиц без гражданства на учет; регистрация иностранных граждан по месту жительства; оформление наличия у ребенка гражданства РФ; проверка иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства (пребывания); прием уведомлений о наличии у граждан РФ гражданства иного государства, а также иные действия, предусмотренные должностной инструкцией. На период возложения обязанностей начальника ОВМ в ее обязанности входило все то, что предусмотрено должностной инструкцией начальника ОВМ. В остальном от дачи каких-либо пояснений ФИО23 отказалась, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Приказом ОМВД России «Катайский» от 27.01.2024 ФИО23 временно отстранена от исполнения служебных обязанностей, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Исполняя обязанности по должности инспектора ОВМ ОМВД России по Катайскому району по оказанию государственных услуг в сфере миграции, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение своего должностного регламента при оказании государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, ФИО23 проведение проверок по контролю и надзору за соблюдением ими миграционного законодательства не осуществляла, совершила не менее 105 фактов незаконной постановки на учет по месту пребывания в РФ иностранных граждан, достоверно зная, что данные лица по месту пребывания фактически не проживают. В указанной ситуации ФИО23 совершила проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, повлекший нарушение следующих требований: пунктов ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии которым сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; пункта 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пунктов «а» и «в» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в соответствии с которыми сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; пунктов 6.3, 6.7, 8.1, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, в соответствии с которыми сотрудник должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; быть нетерпимым к проявлениям коррупции; для сотрудника неприемлемо: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; пунктов 1.5, 3.20, 3.54.9, 3.54.10, 3.54.13, 3.54.14, 3.54.20 своей должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021 начальником ОМВД России по Катайскому району майором полиции ФИО5 В соответствии с пунктом 4.1 указанной должностной инструкции ФИО23 несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и иными правовыми актами. Требования истца о признании приказов УМВД России по Курганской области о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными являются необоснованными. УМВД России по Курганской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» соблюден порядок проведения служебных проверок, и согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания и увольнения со службы в органах внутренних дел. В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО23 и других сотрудников ОМВД было утверждено начальником УМВД России по Курганской области ФИО1 27.02.2024. Согласно п. 9 того же закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - приказ от 28.02.2024 № 309. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. На основании проведенной служебной проверки последовал приказ УМВД России по Курганской области от 28.02.2024 № 309 «О наложении дисциплинарных взысканий». С приказом ФИО27 была ознакомлена под подпись 29.02.2024. Таким образом, данный приказ является законным и обоснованным, издан в соответствии с действующим законодательством. По существу истец оспаривает установленный служебной проверкой факт совершения ей проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ссылаясь на то, что не совершала проступка, порочащего честь и достоинство органов внутренних дел, нарушение требований законодательства, приказов МВД России не допускала. Возбуждение уголовных дел не означает виновность лица, так как решение по уголовному делу не принято. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3). Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.1995 № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 3170-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В силу п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Поскольку факт совершения ФИО23 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен по результатам служебной проверки, работодатель вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, то есть в данном случае увольнение по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-Ф3. Решение об увольнении из органов внутренних дел принималось на основании результатов служебной проверки, которая была в проведена соответствии с действующим законодательством, истец уволена не за совершение преступления, не по факту рассмотрения материала СУ СК РФ по Курганской области по признакам преступления, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, факты и обстоятельства совершения которой тщательно исследованы ответчиком. Приказом ОМВД России «Катайский» от 04.03.2024 № 12 л/с истец была уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении ФИО23 была ознакомлена 04.03.2024, о чем свидетельствует ее подпись. Ссылка истца на положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ не обоснована, поскольку порядок прохождения службы и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован специальным законодательством, а в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Доводы ФИО23 о взыскании с ОМВД России «Катайский» денежного довольствия за время вынужденного прогулы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 26 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, приостановлена выплата денежного довольствия с 24.11.2021 в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения под стражу. Следовательно, с 24.01.2024 с даты избрания Курганским городским судом в отношении ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, или федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что ФИО23 уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, процедура увольнения работодателем соблюдена, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л. д. 42-48 т. 2).

В судебном заседании истец ФИО23 и её представитель ФИО24, действующий на основании ордера от 19.03.2024 № 310082 (л. д. 8 т. 1) и письменного ходатайства от 19.03.2024 (л. д. 9 т. 1), поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО23 суду дополнительно пояснила, что компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. просит взыскать в равных долях с каждого ответчика, то есть по 250000 руб. с ОМВД России «Катайский» и с УМВД России по Курганской области, средний заработок за время вынужденного прогула только с ОМВД России «Катайский».

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании дополнительно пояснил, что по одному и тому же факту, который был установлен в 2023 г., ФИО23 была привлечена к дисциплинарной ответственности, при этом нарушен срок привлечения, кроме того, ФИО23 не знакомили с результатами проверки, проводимой в 2024 г.

Представитель ответчика ОМВД России «Катайский» ФИО25, действующий на основании доверенности от 15.01.2024 (л. д. 22 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требованиям по доводам, приведенным в представленных ранее письменных отзывах.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО26, действующая на основании доверенности от 27.12.2023 (л. д. 53 т. 2), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что при проведении первой служебной проверки были выявлены нарушения по качеству оказанной государственной услуги по постановке на учет иностранных граждан, при проведении второй служебной проверки были выявлены превышение должностных полномочий и коррупционная направленность.

Прокурор Федотова К. А. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО23 не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1, статье 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел) служба в органах внутренних дел – это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

При этом правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статьей 3 этого же закона установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что на основании заключенного 15.04.2013 между ФИО23 и Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации истец приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел по должности инспектора территориального пункта УФМС России по Курганской области в Катайском районе (л. д. 65-66 т. 2).

15.07.2016 приказом № 206 л/с УМВД России по Курганской области ФИО23 назначена на должность инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району с 07.07.2016. На основании данного приказа заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2016 к контракту о прохождении службы от 15.04.2013 (л. <...> т. 2).

Приказом УМВД России по Курганской области от 14.04.2023 № 20 л/с ФИО23 была назначена на должность дознавателя отделения дознания ОМВД России по Катайскому району с 19.04.2023, на основании которого заключено дополнительное соглашение № 2 от 19.04.2023 к контракту о прохождении службы от 15.04.2013 (л. <...> т. 2).

Приказом УМВД России по Курганской области от 23.11.2023 № 1626 в соответствии с приказами МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», от 08.11.2023 № 836 «О некоторых вопросах территориальных органов МВД России и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МВД России» ОМВД России по Катайскому району переименовано в ОМВД России «Катайский» (л. д. 172-173 т. 2).

Приказом ОМВД России «Катайский» от 04.03.2024 № 12 л/с расторгнут (прекращен) контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.04.2013 и ФИО23 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе в ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ФИО23 ознакомлена с приказом в день его вынесения, что подтверждается выполненной ею на приказе записью об ознакомлении, с датой и подписью (л. д. 37 т. 1). Выписка из приказа вручена ей в этот же день, что также подтверждается ее подписью с указанием даты получения выписки (л. д. 10 т. 1).

Указанный приказ о расторжении (прекращении) контракта о прохождении службы и увольнении вынесен ОМВД России «Катайский» на основании приказа УМВД России по Курганской области от 28.02.2024 № 309 «О наложении дисциплинарных взысканий», в соответствии с пунктом 1 которого за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также за нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, пунктов «а» и «в» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, пунктов 6.3, 6.7, 8.1 и 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 1.5, 3.20, 3.54.9, 3.54.10, 3.54.13, 3.54.14 и 3.54.20 должностной инструкции, приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на дознавателя отделения дознания ОМВД России «Катайский» капитана полиции ФИО23 (л. д. 32-34 т. 1).

Приказ от 04.03.2024 № 12 л/с о расторжении (прекращении) контракта о прохождении службы и увольнении вынесен ОМВД России «Катайский» в соответствии с пунктами 331, 331.2, 332 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, согласно которому увольнение сотрудников, зачисленных в распоряжение Территориального органа, организации, подразделения МВД России, - производится руководителем (начальником) соответствующего территориального органа, организации, подразделения МВД России. Правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник).

В обоснование принятого УМВД России по Курганской области решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО23 в приказе от 28.02.2024 № 309 указано: «В январе 2024 г. Варгашинским МСО СУ СК России по Курганской области в отношении ФИО23 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по фактам превышения ею должностных полномочий и получения взятки в крупном размере за совершение незаконных действий, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО23, занимая должность инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району, и являясь должностным лицом органом внутренних дел (полиции), постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенном в установленном законом порядке правами и обязанностями, а также организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлению исполнения государственной функции федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, действуя вопреки интересам службы, в нарушение своего должностного регламента, из соображений личной заинтересованности допустила принятие решений о незаконной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, достоверно зная, что данные лица по месту пребывания фактически не проживают, чем совершила проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, вызвавший сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесший ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Своими действиями ФИО23 нарушила требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов «а» и «в» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377; пунктов 6.3, 6.7, 8.1 и 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460; пунктов 1.5, 3.20, 3.54.9, 3.54.10, 3.54.13, 3.54.14 и 3.54.20 должностной инструкции, утвержденной 20 декабря 2021 года начальником ОМВД России по Катайскому району майором полиции ФИО5».

С приказом УМВД России по Курганской области от 28.02.2024 № 309 «О наложении дисциплинарных взысканий» ФИО23 ознакомлена 29.02.2024, что подтверждается выполненной ею записью на приказе (л. д. 121-126 т. 1).

Совершение проступка и нарушений, указанных в приказе № 309 от 28.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания, были установлены в результате служебной проверки № 3, заключение по которой утверждено начальником УМВД России по Курганской области 27.02.2024 (л. д. 97-114 т. 1).

Из материалов служебной проверки следует, что служебная проверка № 3 проводилась с 22.01.2024 по 02.03.2024 (39 дней), была назначена начальником УМВД России по Курганской области 22.01.2024 на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области ФИО2 о возбуждении 22.01.2024 следователем по ОВД Варгашинского МСО СУ СК РФ по Курганской области уголовного дела № 1-24-02370012-000006 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району ФИО23, которая в период с 01.01.2018 по 29.12.2022 при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции, явно превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий, получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежного вознаграждения, в интересах иностранного гражданина ФИО8 и иных иностранных граждан, совершила не менее 105 фактов незаконной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации по следующим адресам: ..., с Черемисское, ...; ...; ... достоверно зная при этом, что данные иностранные граждане по месту пребывания не проживают (л. д. 132-136 т. 1, 141 т. 2).

Срок проведения служебной проверки 16.02.2024 был продлен начальником УМВД России по Курганской области на 10 дней, то есть до 01.03.2024 (л. д. л. д. 96 т. 1, л. д. 142 т. 2).

В ходе проведения служебной проверки у ФИО23 20.02.2024 были отобраны объяснения, согласно которым она пояснила, что в ее обязанности в должности инспектора отделения по вопросам миграции (далее - ОВМ) ОМВД России по Катайскому району входило: постановка иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет, регистрация иностранных граждан по месту жительства, оформление наличия у ребенка гражданства РФ, проверка иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, по месту пребывания, прием уведомлений о подтверждении проживания на территории РФ, прием уведомлений о наличии у граждан РФ гражданства иного государства, и другие полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. На период замещения ею должности начальника ОВМ в ее должностные обязанности входило все, что предусмотрено должностными инструкциями начальника ОВМ ОМВД России по Катайскому району. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (л. д. 157 т. 2).

Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ей предлагалось дать объяснения по факту получения денежных средств при постановке на учет иностранных граждан.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также нарушений порядка увольнения со службы в органах внутренних дел судом не установлено.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (ред. от 12.11.2018) утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктами 43, 44 Порядка предусмотрено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка. Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

Согласно заключению служебной проверки № 3, утвержденной 27.02.2024 (л. д. 53-70 т. 1), при ее проведении подтверждены сведения, указанные в рапорте врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области ФИО2 от 22.01.2024, и установлено, что ФИО23, исполняя обязанности по должности инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району по оказанию государственных услуг в сфере миграции, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение своего должностного регламента при оказании государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, проведение проверок по контролю и надзору за соблюдением ими миграционного законодательства не осуществляла, совершила не менее 105 фактов незаконной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, достоверно зная, что данные лица по месту пребывания фактически не проживают.

Тем самым, своими действиями ФИО23 нарушила требования пунктов 11 и 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», пункта 2, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.18 пункта 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», пунктов 3, 8, 9, 10, 12.1, 12.2, 12.5.1, 12.5.3, 12.5.15 и 12.5.16 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 24.04.2018 № 249, пункта 4 раздела I, подпункта «б» пункта 11.1 раздела III, подпунктов «и», «м» пункта 11.2 раздела III Положения об отделении по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району, утвержденного приказом ОМВД России по Катайскому району от 03.12.2021 № 328, а также требований пунктов 1.5, 3.5, 3.6, 3.12, 3.12.1, 3.12.2, 3.12.4, 3.12.5, 3.12.6, 3.19, 3.44, 3.49, 3.54.9 и 3.54.10 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021 начальником ОМВД России по Катайскому району.

При проведении данной служебной проверки было установлено, что в апреле 2023 года, что в отношении инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району ФИО23 и начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району ФИО7 была проведена служебная проверка, заключением которой в действиях указанных лиц были констатированы нарушения служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности ФИО23 и ФИО7 не были привлечена в связи с тем, что они были переведены на должности дознавателя отделения дознания и старшего инспектора группы анализа, планирования и контроля ОМВД России «Катайский» соответственно.

Также было установлено, что 24.01.2024 следователем по ОВД Варгашинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области в отношении ФИО23 возбуждены уголовные дела № № 12402370012000008 и 12402370012000009 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ по факту получения от ФИО9 взятки в значительном размере в сумме 500000 руб., а также по факту организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации (л. <...> т. 1).

В тот же день ФИО23 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 и п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в настоящее время продлена по 22.06.2024 (л. <...>, 51-52 т. 2).

Из заключения служебной проверки № 9, утвержденной 25.04.2023, следует, что каких-либо существенных нарушений требований приказа УМВД России по Курганской области от 18.03.2020 № 405 «Об организации контроля за пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Курганской области» не обнаружено, при этом установлено, что в период с 2021 г. по 2022 г. ФИО23 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности при осуществлении 105 фактов постановки иностранных граждан на миграционный учет. Ненадлежащее исполнение ФИО23 должностных обязанностей выразилось в формальном отношении к выполнению задач по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, носящее продолжительный системный характер, а именно: проведение формальных проверок адресов пребывания иностранных граждан, фиктивные постановки на миграционный учет. При этом указано, что за допущенные нарушения служебной дисциплины ФИО23 заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности (л. д. 92-114 т. 2).

Таким образом, служебной проверкой установлено, что помимо выявленных ранее при проведении в апреле 2023 г. служебной проверки нарушений, ФИО23, занимая должность инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району, и являясь должностным лицом органов внутренних дел (полиции), постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями, а также организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлению исполнения государственной функции федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, допустила принятие решений из соображений личной заинтересованности, совершив при выполнении служебных обязанностей проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, вызвавший сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесший ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а также допустила нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты»; пунктов «а» и «в» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377; пунктов 6.3, 6.7, 8.1 и 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460; пунктов 1.5, 3.20, 3.54.9, 3.54.10, 3.54.13, 3.54.14, 3.54.20 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021 начальником ОМВД России по Катайскому району.

Несоблюдение ФИО23 принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1, части 3 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел и Федеральным законом «О полиции», является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО23, в ходе проведения служебной проверки в 2024 г. не установлено. Сделан вывод, что причинами и условием совершения ФИО23 указанного проступка явились низкие морально-этические качества указанного сотрудника, отсутствие результативности в проведении с нею индивидуальной воспитательной работы.

При рассмотрении судом данного гражданского дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности заключения служебной проверки № 3, утвержденного начальником УМВД Росси по Курганской области 27.02.2024, не установлено. Доказательств незаконности указанного заключения, а также приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа о расторжении (прекращении) контракта о службе и увольнении, суду не представлено.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

Согласно положениям статьи 80, части 1 статьи 81 Федерального закона о службе в органах внутренних дел служба в органах внутренних дел прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника органов внутренних дел; 2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона в органах внутренних дел.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел).

В силу частей 9, 11 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

На основании частей 6, 7 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

При этом, в соответствии с частью 14 статьи 89 Федерального закона о службе в органах внутренних дел увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Установленный при проведении служебной проверки № 3 факт совершения истцом нарушений должностных обязанностей и несоблюдения предусмотренных законом для должностного лица органов внутренних дел Российской Федерации обязательств, неправомерных действий при осуществлении должностных полномочий подтверждается неоспоренным истцом заключением служебной проверки № 9, утвержденным 25.04.2023, постановлениями о возбуждении в отношении истца уголовных дел.

Так, согласно постановлению от 22.01.2024 о возбуждении уголовного дела № 1-24-02370012-000006 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, ФИО23 в период с 01.01.2018 по 29.12.2022, находясь при исполнении своих должностных обязанностей инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Катайскому району, вопреки интересам службы, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежного вознаграждения, в интересах иностранных граждан ФИО8 и иных, совершила не менее 105 фактов незаконной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресам: ...; ...; ... достоверно при этом зная, что данные граждане по месту пребывания не проживают (л. д. 132-136 т. 1).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 1-24-02370012-000008 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в крупном размере, ФИО23, используя свое служебное положение, в период с 31.07.2018 до 07.12.2018 незаконно получила от ФИО9 взятку в виде денег в значительном размере в сумме не менее 500000 руб. путем денежных переводов, за совершение незаконных действий в интересах иностранных граждан бездействия, выразившегося в непривлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в совершении не менее 70 фактов незаконной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ..., следующих иностранных граждан: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и иных иностранных граждан, достоверно при этом зная, что данные граждане по месту пребывания не проживают (л. д. 137-139 т. 1).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконной миграции, ФИО23, используя свое служебное положение, в период с ... по ... ФИО23, находясь при исполнении своих должностных обязанностей инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по ..., вопреки интересам службы, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежного вознаграждения, в интересах иностранных граждан совершила не менее 70 фактов незаконной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ...1, следующих иностранных граждан: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и иных иностранных граждан, достоверно при этом зная, что данные граждане по месту пребывания не проживают. Таким образом, умышленные действия должностного лица ФИО23 по организации незаконной миграции указанных иностранных граждан повлекли общественно-опасные последствия в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, участвующих в процедурах оформления мигрантам разрешающих пребывание на территории Российской Федерации документов, незаконной выдаче таких документов, росту неконтролируемой незаконной миграции в Российскую Федерацию, и состоят в прямой причинно-следственной связи с незаконным получением указанными иностранными гражданами документов, разрешающих им пребывание на территории Российской Федерации (л. д. 140-143 т. 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-0, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Установленные при проведении служебной проверки действия ФИО23 правомерно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, вызвавшим сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесшим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком УМВД России по Курганской области, и срок исполнения дисциплинарного наказания ответчиком ОМВД России «Катайский» - не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и о расторжении (прекращении) контракта о службе, а также производных от указанных требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что она не могла быть уволена со службы в связи с тем, что является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части шестой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом.

Особенности труда женщин, имеющих малолетних детей, при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, поэтому к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется на сотрудников государственных органов, служб и учреждений, в которых предусмотрена правоохранительная служба, - с особенностями, предусмотренными специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» к одиноким матерям по смыслу ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Проверяя наличие у истца гарантии при расторжении служебного контракта, предусмотренной частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО23, имея одного малолетнего ребенка – ФИО20, рожденного ..., не относится к указанным в данной норме лицам, поскольку не является единственным кормильцем ребенка в возрасте до шестнадцати лет.

Согласно свидетельству о рождении ребенка его отцом является ФИО21, с которым, как следует из материалов служебной проверки № 9, утвержденной 25.04.2023, ФИО23 поддерживает внеслужебные отношения, и в интересах его и членов его семьи она осуществляла незаконную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Иностранные граждане, в отношении которых ФИО23 осуществляла незаконную постановку на учет, являлись работниками ФИО22

Отец малолетнего ребенка ФИО23 не умер, не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах, не признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, не отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и не уклоняется от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов. Доказательств обратного суду не представлено.

Также по смыслу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, имеющей ребенка в возрасте до шестнадцати лет, возможно за совершение виновного дисциплинарного проступка, влекущего в качестве меры дисциплинарной ответственности увольнение по соответствующим основаниям.

Причиной увольнения ФИО23 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона О службе в органах внутренних дел в ОВД РФ, явилось совершение ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания положений указанного Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, определения от 17.02.2015 № 278-О и др.) следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая изложенное, действие гарантий, установленных частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации для одиноких матерей, воспитывающих троих несовершеннолетних детей, не распространяется на случаи увольнения указанной категории женщин за совершение виновного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что её не ознакомили с результатами служебной проверки, проведенной в 2024 г., хотя были обязаны, судом признаются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела и пояснений истца видно, что ФИО23 не воспользовалась своим правом и не обращаась к руководству УМВД России по Курганской области с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО23 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.