Решение № 12-216/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело об административном правонарушении № 12-216/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2017 г. ФИО1 признана виновной в том, что 27.05.2017 г. в 12 часов 00 минут по <адрес> в <адрес> управляла автомобилем «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***> при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. ФЗ «Об ОСАГО» имела право управлять купленным 21.05.2017 г. автомобилем без полиса ОСАГО в течение 10 дней.

В судебном заседании ФИО1, её защитник по устному ходатайству Кавко требование об отмене постановления поддержали, сослались на доводы жалобы.

Должностное лицо, чьё постановление оспаривается, представитель полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании не присутствовали, уведомлялись надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конверта (л.д. 17, 19).

Учитывая, что участвующие лица уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора, вынесшего постановление, и представителя полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее «ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из дела видно, что 21.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли – продажи, согласно которому ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 (л.д. 4).

При изложенных обстоятельствах ФИО1, будучи в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – 31.05.2017 г.

По состоянию на 27.05.2017 г. очевидно, что вышеназванный десятидневный срок не истёк, а потому ФИО1 имела права управлять автомобилем «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***> без полиса ОСАГО.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора от 27.05.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО6 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.