Приговор № 1-121/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н.,

при секретаре Дзыбовой З.Х.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Майкопа Мурадян В.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Хацац С.Н.,

представившей ордер № от 21.01.2019г. и уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Мирового судьи судебного участка № 7 г.Майкопа от 24.03.2016 года по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 04.08.2016года по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору судебного участка №7 г.Майкопа от 24.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде к 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 28.03.2017 основное наказание отбыто состоит на учете в ОИН ФКУ У ИИ УФСИН РФ по РА по дополнительному наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Асланович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судьей судебного участка № 7 г.Майкопа по ст.2641 УК РФ и приговорен к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Он же, ФИО1, 04 августа 2016 года был осужден Мировым судьей судебного участка № 4 г.Майкопа Республики Адыгея по ст.2641 УК РФ и приговорен к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов гр-н ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место и время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 15 минут тех же суток, возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, гр-н ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения

Таким образом, гр-н ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он ранее был осужден по ст.264-1 УК РФ. Он является владельцем автомобиля ВАЗ 21093 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, со своими друзьями употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов на принадлежащем ему с автомобиле он поехал по городу. В это же время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле ресторана «Версаль» в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к его водительской двери и, представившись, потребовал представиться и предъявить водительское удостоверение, а также предоставить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и паспорт. В ходе общения сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное со своими друзьями. После чего сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых, предложили пройти на месте освидетельствование или в наркологическом диспансере, с чем он не согласился, пояснив, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же, он сразу признался в том, что был лишен права управления транспортными средствами и до настоящего времени водительское удостоверение не получал. На место были вызваны еще сотрудники, которые осмотрели его автомобиль и поместили его на специализированную стоянку. Так же, в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, опрошен сотрудниками ГИБДД, после чего отпущен домой. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал.

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

копией приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 15.08.2016г., согласного которому ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором имеется отместка об отказе от его прохождения, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 01,01.2019, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 Данные административные документы в отношении ФИО1, поступившие из ГИБДД МВД по РА по запросу, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступили на дорожно-постовую службу по маршруту «Четвертый основной от <адрес> до <адрес> в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 21093 с г/н №, который по подозрению в совершении административного правонарушения был остановлен с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя возле <адрес>, напротив ресторана «Версаль». Подойдя к водительской двери автомобиля, он представился и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на право пользования автомобилем, а также обязательный полюс ОСАГО. Водитель транспортного средства представился как ФИО1, который пояснил, что при себе кроме паспорта и свидетельства о регистрации т/с, у него ничего нет. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал от него резкий запах алкоголя, речь его была слегка не связанная, стойка - неустойчивая. После этого у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД было установлено, что Хабаху в августе 2016 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектера на состояние алкогольного опьянения или же пройти освидетельствование в АРНД. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, пояснив, что не отказывается в том, что управлял автомобилем состоянии и алкогольного опьянения. После составления административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, нами было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес>, после чего, на место приехали сотрудники СОГ. Автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был осмотрен и помещен на специализированную стоянку, описан и сдан под охрану. ФИО1 и понятые были им опрошены, после чего, собранные материалы были зарегистрированы в КУСП так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21093 с г/н № рус, которым управлял гр. ФИО1, который пояснил, что употреби спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС предложили гр-ну ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. После чего сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы в которых он и ФИО1 поставили свои подписи

- объяснением гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ аналогичным объяснениям ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого, ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ 21093, с г/н №, припаркованный возле <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Избранный ФИО1 вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым при назначении ему наказания в виде принудительных работ назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е 715 СН93 -хранящийся на специализированной штраф стоянке, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационной знак № протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.2641 УК РФ и назначить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1, после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы- УФСИН России по <адрес>, ФИО1 не позднее 10 (десять) суток, со дня получения копии приговора суда, вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании, с учетом необходимого для проезда времени, указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 отправить за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № -хранящийся на специализированной штраф стоянке, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационной знак № протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Процессуальные издержки - нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай