Апелляционное постановление № 22-1273/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 4/13-1/2025

Судья Старостина В.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., <данные изъяты>

- отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие приговора Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный К. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении в соответствие приговора Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

На постановление осужденным К. подана апелляционная жалоба об отмене постановления с направлением материалов по ходатайству на новое рассмотрение, мотивированная существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. При этом осужденный полагает, что оснований для отказа в принятии его ходатайства у суда не имелось, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мельниченко С.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора. По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не нарушены.

Из представленных материалов следует, что К. осужден приговором Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приговор внесены изменения, в соответствии с которыми из вводной части исключены ссылки на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем смягчено назначенное наказание до 5 лет 5 месяцев.

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об исключении из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование ходатайства о погашении данных судимостей в настоящее время, со снижением назначенного ему наказания.

Судом при изучении поступившего ходатайства установлено, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку поставленный осужденным в ходатайстве вопрос об исключении из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимостей, погашенных в период отбывания наказания, назначенного указанным приговором, и смягчении в связи с этим наказания, не относится к числу рассматриваемых судом в порядке ст.397 УПК РФ.

В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного соответствуют представленным материалам и требованиям закона, являются обоснованными и мотивированными, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья

Новосибирского областного суда Носовец К.В.