Решение № 2-2047/2024 2-2047/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2047/2024

УИД 38RS0035-01-2024-001806-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2024 по иску ФИО2 к ООО «Иркутск Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Иркутск Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что 28.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Дизель государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Иркутск Логистик». Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, который нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 12.27 КоАП РФ. Воспользоваться правом на страховую выплату, истец не смог, так как виновник дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился к ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», установлено, что для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, без учета износа, потребуется 716 466,35 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Однако достигнуть соглашения, не доводя дело до суда, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Иркутск Логистик» в пользу ФИО2, сумму нанесенного материального ущерба в размере 716 466,35 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 365 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 15 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Иркутск Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска на рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности неявки, не представил отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица.

Принадлежность истцу транспортного средства в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, на момент принадлежало на праве собственности ООО «Иркутск Логистик», что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу указанных положений закона, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является вина участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, взаимная связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель Мазда Титан, гос.номер №, оставивший место ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Рассматривая наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, суд исходит из того, что в ходе административного расследования установлено, что водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № отсутствует.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который не застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО лица, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, в связи с чем с ООО «Иркутск Логистик» в пользу истца в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию причиненный ущерб.

Ответчиком наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причины механические повреждения, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Повреждения транспортного средства LADA GRANTA гос.номер №, зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства, объем которых ответчиком не оспорен.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта №, составленного ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» от 11.01.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 716 466,35 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, отраженный в представленной истцом калькуляции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства относительно наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с повреждением её имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими для истца вредными последствиями, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в предъявленном истцом размере 219 617,08 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер указанного ущерба судом, а равно ином размере ущерба не установлено.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 30.06.2023, заключенный между истцом и ФИО4, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, по гражданскому делу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках п.1.1 настоящего Договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения; подготовить необходимые документы для предоставления в суд и/или другие организации; представить интересы Заказчика в суде первой инстанции. (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб. (п. 3.2 договора).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 30.06.2023.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, а именно: по подготовке искового заявления, представлению письменных доказательств, участию при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого принято решение об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, учитываю категорию спора, которая не представляет особой сложности, участие представителя истца при рассмотрении гражданского дела, активную позицию истца по представлению доказательств, оценка которым была дана в судебном постановлении, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты и отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным 35 000 руб., что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.

Рассматривая требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате телеграммы, услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора № от 11.01.2024, заключенного между истцом и ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2024, следует, что истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей за составление заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда Титан, государственный регистрационный знак №.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с необходимостью защиты нарушенного права, определением размера ущерба с целью обращения в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 365 руб., уплата которой подтверждается чеком от 04.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иркутск Логистик» ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 716 466,35 руб.; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 365 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 15 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.