Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-4200/2017 М-4200/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4889/2017

Подлинник Дело № 2-4889/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресейлер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного Суда РТ от 26.04.2016 года по делу № А65-24743/2015 ООО «Ресейлер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.06.2016 года по делу № А65-24743/2015 конкурсным управляющим ООО «Ресейлер» утвержден ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника выяснилось, что между ООО «Ресейлер» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает право требования по Договору № ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10.12.2013 года, заключенные между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», касающийся передачи двухкомнатной квартиры № №-- на 21 этаже жилого дома, общей проектной площадью 48,6 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, ... ..., а ФИО2 принял на себя обязательства дольщика по договору № ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10.12.2013г.

В соответствии с п. 2.1.3 договора уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года стороны оценили передаваемое право требования на двухкомнатную квартиру в сумме 2 825 604 рублей .

На сегодняшний день согласно данным бухгалтерского отчета ООО «Ресейлер», ФИО2 не произвел оплату по договору уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Ресейлер» в размере 2 825 604 рублей, возникшая на основании договора уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года.

22.09.2016 года конкурсным управляющим ООО «Ресейлер» направлена претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить заверенные копии актов сверки взаимных зачетов, платежного поручения, расписки и другие документы, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности перед ООО «Ресейлер» или в случае отсутствия указанных документов, возвратить ООО «Ресейлер» задолженность в размере 2825 604 рублей, однако документов и ответа от ответчика в адрес конкурсного управляющего не поступало.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ресейлер» денежную сумму в размере 2825 604 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ФИО3 с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно конверту извещение ответчику направлялось почтовой службой 31 августа 2017 года и 03 сентября 2017 года.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (часть 3).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда РТ от 26.04.2016 года по делу № А65-24743/2015 ООО «Ресейлер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.06.2016 года по делу № А65-24743/2015 конкурсным управляющим ООО «Ресейлер» утвержден ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника выяснилось, что между ООО «Ресейлер» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает право требования по Договору № ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10.12.2013 года, заключенные между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», касающийся передачи двухкомнатной квартиры №-- на 21 этаже жилого дома, общей проектной площадью 48,6 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, ... ..., а ФИО2 принял на себя обязательства дольщика по договору № ЮА/18/68 участия в долевом строительстве от 10.12.2013г.

В соответствии с п. 2.1.3 договора уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года стороны оценили передаваемое право требования на двухкомнатную квартиру в сумме 2 825 604 рублей .

На сегодняшний день согласно данным бухгалтерского отчета ООО «Ресейлер», ФИО2 не произвел оплату по договору уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Ресейлер» в размере 2 825 604 рублей, возникшая на основании договора уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 22.09.2016 года конкурсным управляющим ООО «Ресейлер» направлена претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить заверенные копии актов сверки взаимных зачетов, платежного поручения, расписки и другие документы, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности перед ООО «Ресейлер» или в случае отсутствия указанных документов, возвратить ООО «Ресейлер» задолженность в размере 2825 604 рублей, однако документов и ответа от ответчика в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Как установлено судом, образовавшуюся задолженность по договору уступки права требования, ответчик не погасил до настоящего времени. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований, и доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был погасить сумму задолженности по уступке.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору уступке права требования в размере 2825 604 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресейлер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресейлер» 2 825 604 рублей суммы задолженности по договору уступки права требования № 13 от 07.04.2014 года и 22328 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.