Постановление № 5-604/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-604/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-604/2017
г. Ростов-на-Дону
28» сентября 2017 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., при секретаре Кондрашовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 Миразиз кызы, ... г. года рождения, уроженки республики А., гражданинки А., адрес проживания: <...>, на миграционном учете не состоит, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка А. Т. С.М., ... г. в 08 часов 00 минут, при проведении проверки по адресу: <...>, была задержана, в связи с нарушением установленных правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ... г. она не покинула территорию Российской Федерации при отсутствии патента миграционного талона, регистрации, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от ... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Т. С.М. в судебном заседании вину признала частично, в содеянном раскаялась, просила суд не назначать наказание в виде выдворения, пояснила суду, что неоднократно въезжала на территорию РФ и покидала ее, не нарушая режима пребывания. По поводу совершенного правонарушения указала на то, что неправильно посчитала период разрешенного пребывания на территории РФ, как только узнала о нарушении, добровольно выехала с последующим въездом на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Сардар оглы, который в установленном порядке сдал документы для получения разрешения на временное проживания, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых учится в школе <...>.

Оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по <...> в судебном заседании привел доводы в обоснование материалов об административном правонарушении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина гражданки А. Т. С.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 № (л.д. 2);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ею ... г. (л.д. 10);

- рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <...> от ... г. (л.д. 11).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... г. № 115-ФЗ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ... г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ... г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия гражданки А. Т. С.М. квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ... г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т. С.М. Более того, из материалов дела усматривается, что Т. С.М. с 2010 года неоднократно въезжала на территорию РФ, не нарушая правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что следует из представленной выписки ФМС России (л.д. 3-4), состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Сардар оглы (л.д. 12), который, согласно справке от ... г. №, подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 28), имеет двух несовершеннолетних детей, ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения, что следует из свидетельств о рождении (л.д. 31, 33), согласно справке от ... г. №, выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением <...> «Лицей № имени А.В. Суворова», ФИО2 обучается во 2 «В» классе указанного учреждения (л.д. 29).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Т. С.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку А. Т. С. Миразиз кызы, ... г. года рождения, уроженку республики А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (УФМС России по <...>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 40№, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <...>, КБК 19№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья