Решение № 2-733/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2019

Дело № 2-733/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 171 921 руб., убытки в сумме 202 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 руб., почтовые расходы 385,50 руб., расходы по уплате госпошлины 7 148 руб.

В обоснование требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно п.2.3.6 договора арендатор обязуется своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, в течение 5 рабочих дней с момента происшествия оформить все необходимые документы о ДТП. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, а также в результате действий (бездействий) арендатора. В период действия договора аренды транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого был признан ФИО6, в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оптимальные решения», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 171 921 руб. С момента ДТП и до настоящего времени автомобиль находится в разбитом состоянии, средств для восстановительного ремонта у истца не имеется, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, а также убытки от простоя транспортного средства, предусмотренные п.2.3.9 договора аренды.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о возмещении материального ущерба принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено: ФИО2, истцу по настоящему делу на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно п.2.3.6 договора арендатор обязуется своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, в течение 5 рабочих дней с момента происшествия оформить все необходимые документы о ДТП. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, а также в результате действий (бездействий) арендатора.

Согласно п.2.3.9 договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, в том числе и в алкогольном или наркотическом опьянении, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для сохранности в возврата арендодателю поврежденного автомобиля, а также возместить арендодателю в течении 30 дней убытки понесенные на ремонт автомобиля в полном объеме, в том числе убытки от простоя автомобиля и упущенной выгоды исходя из расчета 1 500 руб. в сутки.

В период действия договора аренды транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого был признан ФИО6.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оптимальные решения», согласно заключению которого, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 171 921 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды, акта приема-передачи, претензии, заключения, определения, другими материалами дела.

Судом достоверно установлено, что по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству - <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в данной части.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Оптимальные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «Оптимальные решения», у суда нет оснований.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию ущерб в сумме 171921 руб.

Как установлено судом, истцом оплачено за составление экспертного заключения ООО «Оптимальные решения» 5 000 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о возмещении убытков за простой транспортного средства, в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается лишь на договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

При этом истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомашина <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не эксплуатировалась и находится в неисправном состоянии.

Помимо этого истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, исключив лишь причинение технических повреждений автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 385,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 638 руб.

Суд отказывает истцу в возмещении расходов по оплате юридических услуг, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб 171 921 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 руб., почтовые расходы 385,50 руб., расходы по оплате госпошлины 4 638 руб., а всего 181 944,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова