Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

34RS0033-01-2020-000537-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 октября 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк») заключён кредитный договор № с ФИО2, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 444145.74 руб., на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18.9 % годовых, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответстии с п.3.3 кредитного договора и на основании договора залога кредит обеспечен залогом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – <адрес>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 463425.14 руб., которая включает в себя: просроченная ссуда – 422711.73 руб., просроченные проценты – 27254.33 руб., проценты по просроченной ссуде – 3601.43 руб., неустойка по ссудному договору – 8381.18 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1476.46 руб.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом измененых исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности – 463425.14 руб. руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1336400 руб., из которых жилой <адрес> руб., земельный участок – 166400 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13834.25 руб., расходы по оплате проведённой оценки в размере 13500 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 подписан кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 444145.74 руб. под 21.65% годовых на срок 84 месяцев, с ежемесячным платежом в размерах указанных в графике платежей (л.д. 23-39).

Из материалов дела следует, что истцом денежные средства в размере 444145.74 руб. были перечислены на текущий счёт ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк» (л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 444145.74 руб. исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 6,7,8 кредитного договора № сумма ежемесячного платежа, сумма первого и последнего платежа, а также дата платежа по кредиту определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 о предоставлении потребительского кредита была соблюдена.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.3 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Из пункта 1.13.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1.13.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0.01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 463425.14 руб., состоящая из: просроченная ссуда – 422711.73 руб.; просроченные проценты – 27254.33 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3601.43 руб.; неустойка по ссудному договору – 8381.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1476.46 руб. (л.д. 6-7).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

Также по мнению суда с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 18.99% годовых на сумму основного долга, неустойка за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, что соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

При разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается, следующее.

Пунктами 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.п 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1-3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога(ипотеки) №. Согласно приложения № к договору залога (ипотеки) предметом залога является жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> (л.д.40-49).

Стоимость залога, предусмотрена п. 3.1 договора залога (ипотеки), и определена сторонами в размере 1810000 руб., из которых оценочная стоимость жилого дома составляет 1512000 руб., а земельного участка 298000 руб.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости (заложенного имущества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708000 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 1500000 руб., а земельного участка 208000 руб. (л.д.63-123).

Суд считает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость заложенного имущества, учитывая, что иных доказательств о стоимости данного недвижимого имущества стороной ответчика по делу не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что при установленном нарушении заёмщиком обязательств, обеспеченных договором залога жилого дома и земельного участка, обращение взыскания на него соответствует закону и материалам дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, которое должно осуществляться путём продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в размере 13834.25 руб., а платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 13500 руб., который подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- задолженность по кредитному договору в размере 463425.14 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1336400 руб., из которых жилой <адрес> руб., а земельный участок – 166400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13834.25 руб., и проведённой оценки заложенного имущества - 13500 руб., т.е. на сумму 27334.25 руб.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов