Решение № 2-2004/2024 2-2004/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2004/2024

УИД 50RS0004-01-2024-003285-65

№2-2004/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставлении кредита. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 31,90%, срок пользования 48 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил задолженность АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника направлялось уведомление об уступке прав требования и возврате суммы задолженности, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставлении кредита. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 31,90%, срок пользования 48 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены не были. Последний платеж был произведен в мае 2013 года.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил задолженность в размере <данные изъяты>. АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2021 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Копия верна

Судья