Решение № 2-2466/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2466/2017

Гражданское дело № 2-2466/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 574486, 60 руб. ( из которых : 469573,63 руб.- текущий долг по кредиту, просроченные проценты – 2778,85 руб., просроченный кредит- 60386,03 руб., срочные проценты – 35250,56 руб., 4014,23 руб. – штраф на просроченный кредит, 2483,30 руб. – штраф на просроченные проценты), расходов по оценке залогового имущества- 1300 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины –14 945 руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № с установлением начальной продажной стоимости в размере 369200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 564000 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №5084042-ФЗ от 07.06.2016г., в соответствии с которым последний как залогодатель передал в залог вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с чем суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 564000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора от 06.07.2016 г. Банк предоставил денежные средства в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и перечислил денежные средства на расчетный счет организации-продавца транспортного средства, что подтверждается историей погашений ФИО1 по договору <***> и платежными поручениями о переводе денежных средств.

Договором предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашений ФИО2 по кредитному договору <***>.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 574486, 60 руб. ( из которых : 469573,63 руб.- текущий долг по кредиту, просроченные проценты – 2778,85 руб., просроченный кредит- 60386,03 руб., срочные проценты – 35250,56 руб., 4014,23 руб. – штраф на просроченный кредит, 2483,30 руб. – штраф на просроченные проценты), что подтверждается историей погашений клиента по договору <***>.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от 06.07.2016 года, что подтверждается историей погашений ФИО2 по кредитному договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>, №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 369200 рублей.

В том числе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1300 рублей, связанные с оценкой залогового имущества, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14 945 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № 39 от 04.04.2017г. и № 40 от 04.04.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5084042-Ф от 07.06.2016г. в размере 574486 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей и оплате государственной пошлины в размере 14945 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№5084042-ФЗ от 07.06.2016г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, №, в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере 574486 рублей 60 копеек по кредитному договору <***> от 07.06.2016г., установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 369200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме: 28.08.2017 г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-2466/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания ФИО3