Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-3230/2017 М-3230/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2014г. по состоянию на 21.07.2017г. в сумме 1 441 301,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность — 1 209 421,99 руб., просроченные проценты — 128 413,66 руб., неустойка за просрочку основного долга — 19 925,86 руб., неустойка за просрочку процентов — 83 539,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 21 406,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество — однокомнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 5-тажного жилого дома по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью — 17,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 762 200 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 11.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.02.2014г. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 664 300 руб. под 13,75 годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: <адрес> Согласно договора купли-продажи от 11.02.2014г., ответчик приобрел указанную квартиру, часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых банком в соответствии с кредитным договором № № от 11.02.2014г. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», объект недвижимости считается в залоге у ОАО «Сбербанк России», в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № № от 11.02.2014г., заключенного между ФИО1 И ОАО «Сбербанк России». Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания и месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.1 ст.13 вышеназванного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из копии кредитного договора № от 11.02.2014г. следует, что ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 664 300 руб. под 13,75 годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: г<адрес>

01.06.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.02.2014г.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 1 664 300 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.п.4.1,4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредта и/или уплате процентов.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано УФРС по НСО 17.02.2014г., на основании договора купли-продажи от 11.02.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2014г. сделана запись регистрации №.

В материалах дела имеется копия графика возврата кредита и уплаты процентов, подписанного заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями договора и в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитования ФИО1 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на 21.07.2017г. составил 1441 301,40 руб.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от 11.02.2014г., график платежей. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор от 11.02.2014г. является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от 11.02.2014г. является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены выписки по счету ФИО1, в которых отражено движение денежных средств и задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные договором сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ФИО1 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на 21.07.2017г. составил 1 441 301,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность — 1 209 421,99 руб., просроченные проценты — 128 413,66 руб., неустойка за просрочку основного долга — 19 925,86 руб., неустойка за просрочку процентов — 83 539,89 руб.

Из представленного в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, усматривается, что ФИО1 был уведомлен ПАО «Сбербанк России» о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.07.2017г. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от ответчика получен не был, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиком не исполнено

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 1 441 301,40 руб. не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ему передана не была.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» полную задолженность по кредитному договору в размере 1 441 301,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность — 1 209 421,99 руб., просроченные проценты — 128 413,66 руб., неустойка за просрочку основного долга — 19 925,86 руб., неустойка за просрочку процентов — 83 539,89 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно положений, установленных статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.02.2014г. был заложен объект недвижимого имущества: однокомнатная квартира, расположенная на 5-ом этаже 5-тажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью — 17,2 кв.м.

Сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.1.2), была согласована залоговая стоимость недвижимого имущества, 90 % от его стоимости, указанной в отчете оценщика - т.е. в сумме 1 762 200 руб.

Согласно отчета ООО «БАЗИС» №, средняя стоимость недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже 5-тажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью — 17,2 кв.м составляет 1 958 000 руб.

Данных об иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Исходя из того, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 406,51 руб. с учетом размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере 1 441 301,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность — 1 209 421,99 руб., просроченные проценты — 128 413,66 руб., неустойка за просрочку основного долга — 19 925,86 руб., неустойка за просрочку процентов — 83 539,89 руб., и обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 5-тажного жилого дома по адресу<адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью — 17,2 кв.м, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 762 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 406,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3751/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева