Приговор № 1-334/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванченко Г.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием 9 классов, не военнообязанного ни на территории РФ, ни на территории <адрес> по состоянию здоровья, холостого, на иждивении имеющего тетю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвалидом III группы, страдающего рядом заболеваний, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в РФ проживавшего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве напротив магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <адрес>, № совместно с ранее незнакомым ему ФИО6, а также знакомым ФИО8. В указанное время он, ФИО1, попросил у ФИО6 его мобильный телефон «OYSTERS NOVGOROD», стоимостью № рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, на балансе которых находились денежные средства в сумме 50 и 80 рублей соответственно, для осуществления звонка по поводу работы, а ФИО6 в свою очередь передал ФИО7, свой мобильный телефон. После того, как ФИО1 закончил разговор по телефону, у последнего возник умысел, направленный на его открытое хищение. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 не имея намерения возвращать ФИО6 его мобильный телефон, убрал данный телефон к себе в карман одежды, тем самым открыто похитив его, а когда ФИО6 потребовал свое имущество обратно он, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и удержания похищенного имущества при себе, нанес ФИО6 один удар кулаком руки в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым, сломив у последнего волю к сопротивлению, после чего обхватил ФИО6 руками и наклонил к земле, а ФИО8 в указанный момент, будучи не осведомленным о его, ФИО1, преступных намерениях, не имея умысла на открытое хищение имущества ФИО6, а желая лишь вступиться за него, ФИО1, нанес ФИО6 не менее трех ударов ногой в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего он, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз и в области переносицы, которые как не повлекшие расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявлял.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации охарактеризовать не представляется возможным поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении тети гражданки РФ страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, который является инвалидом III группы, страдает такими заболеваниями как атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии, риск 4, остаточные явления парапареза нижних конечностей после перелома грудного отдела позвоночника, а также его поведение на протяжении судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы поскольку ФИО1 совершил преступление против собственности, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «OYSTERS NOVGOROD» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко