Постановление № 5-58/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 5-58/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2019 года гп.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (№) место нахождения: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось и материалы дела об административном правонарушении,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил административный материал № в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ОГРН №) по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности на объекте строительства: «<адрес> гражданина Узбекистана ФИО18, не имеющего разрешения на работу.

По делу проведено административное расследование и настоящее дело подведомственно судье Березовского районного суда ХМАО-Югры.

Представитель ООО «Радужный» адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании посредством ВКС с Калининским районным судом <адрес>, просил производство по дела об административном правонарушении прекратить, так как ООО «Радужный» не привлекало указанного иностранного гражданина к работе и не допускало его к работе. Данный иностранный гражданин работал в ООО «Универсалремстрой», которое являлось подрядчиком работ на данном строительном объекте. О том, что <данные изъяты>» привлекло иностранных граждан на работу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда была выявлена некачественно выполненная работа и данный гражданин стал требовать оплату труда. Об этом был поставлен в известность директор <данные изъяты>» соответствующим письмом. Все работы которые выполнял <данные изъяты>» со стороны ООО «Радужный» были оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Так же считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, так как иностранный гражданин был привлечен к работе в марте 2019 года. По своей конструкции состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не является длящимся правонарушением. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, а именно ООО «Радужный» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющееся уведомление посредством электронной почты нельзя признать допустимым, так как ООО «Радужный» не давало своего согласия на уведомление по данному адресу электронной почты.

Начальник ОВМ ОМВД России по Березовскому району ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судом принято решение о продолжение судебного заседания в отсутствие данного лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС с Калининским районным судом г.Тюмени показал, что он является директором <данные изъяты>» и им были заключены договора подряда с ООО «Радужный» директор ФИО19 на выполнение подрядных работ на строительном объекте <адрес> Какие-либо работы <данные изъяты>» на указанном объекте в апреле-мае 2018 года не производило, иностранных граждан не привозило. Он сам в апреле-мае 2018 года находился за границей в Узбекистане, что подтверждается копией загранпаспорта. В мае 2018 года ему на электронную почту из прокураторы Березовского района пришло требование о явке и предоставлении документов из которых ему стало известно, что он якобы допустил к работе на строительном объекте иностранных граждан. Он стал самостоятельно разбираться по данному поводу и узнал, что бригадиром данных граждан является ФИО2. Через своих знакомых он связался с ним и тот сообщил, что он привозил данных работников на стройку, размещением занимался ФИО20. С ФИО21 и его бригадой он не работал. В Хулимсунт в апреле 2018 года не приезжал, так как 08 апреля выехал в Узбекистан и приехал только в конце мая 2018 года.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Советскому району выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Узбекистана ФИО22, был привлечен к работе ООО «Радужный» не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- указанным выше протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- уставом ООО «Радужный» (л.д.3-17)

- свидетельством о постановке на учет ООО «Радужный» в налоговом органе, которое имеет № (л.д.18-19);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Радужный» руководителем которой является ФИО8, а так же ОКВЭД указанными в ЕГРЮЛ (л.д.20-24);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО5 ФИО23 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; (л.д.л.д.26-27)

- копией объяснения ФИО24 согласно которого он показал, что работал на объекте в <адрес> по возведению стен школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с бригадой иностранцев в количестве 11 человек. Так как им не платили они решили уйти. (л.д.28)

- копией журнала работников на объекте ООО «Радужный» по строительству <адрес> (л.д.29)

- объяснениями ФИО25. (л.д.32-33), ФИО9 (л.д.35-37), ФИО10 (л.д.42-43), ФИО11 (л.д.45-46), ФИО12 (л.д.48-50), ФИО13 (л.д.52-53), ФИО14 (л.д.55-56); ФИО15 (л.д.90)

- Выпиской из АИБД ФМС на ФИО3у (л.д.59-64);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радужный» и <данные изъяты>», справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки (л.д.69-74, 113-114);

- муниципальным контрактом № на выполнение работ по строительству объекта «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между УКСиР администрации Березовского района (заказчик) и ООО «Радужный» (генподрядчик), согласно которого последний обязан своими и привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта и своевременно сдать результаты работы заказчику (п.1.1). Работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами РФ (п.1.2). С начала производства работ до сдачи объекта выполнить ограждение, освещение, организовать охрану строящегося объекта (п.ДД.ММ.ГГГГ). Обеспечить соблюдение всеми участниками строительства требований по безопасному ведению работ (п.ДД.ММ.ГГГГ). Согласовать с органами надзора и обеспечить порядок ведения работ на Объекте (п.ДД.ММ.ГГГГ). Вести журнал работ (п.ДД.ММ.ГГГГ). Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (п.5.1.). Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ (п.5.2). Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами РФ (п.11.3). Подрядчик в своей деятельности руководствуется и в обязательном порядке исполняет действующие правила по безопасному ведению работ и охране труда (п.14.1). С начала производства работ и до сдачи объекта в эксплуатацию Подрядчик обеспечивает в том числе исключение доступа посторонних лиц на строительную площадку (п.14.6) (л.д.79-87)

Согласно копии заграничного паспорта на имя ФИО4 им пересечена граница РФ ДД.ММ.ГГГГ – выезд в Казахстан – ДД.ММ.ГГГГ въезд в Узбекистан (автомобильным транспортом). Установлено место пребывания в г.Фергана с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом вылетел из Узбекистана и пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ (въезд).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием у ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин Узбекистана ФИО26у, который не имеет патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ и выполнял трудовую деятельность по укладке кирпича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте «<адрес> обслуживаемым ООО «Радужный». Суд считает, что указанный гражданин Узбекистана в указанное время был привлечен ООО «Радужный» к трудовой деятельности на указанном строительном объекте.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого иностранного гражданина, журналом работников ООО «Радужный», показаниями работников ООО «Радужный» - начальником участка ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показанием водителя доставившего иностранных граждан в <адрес> ФИО16

Пояснения генерального директора ФИО8, имеющиеся в материалах дела в виде писем и объяснения, о том, что ООО «Радужный» не привлекало к работе иностранных граждан, а их привлекло на работу <данные изъяты>» опровергаются показаниями директора <данные изъяты>» ФИО4, который указал, что работы с ООО «Радужный» были выполнены в декабре 2017 года и в апреле 2018 года он работы в Хулимсунте не осуществлял, кроме того не мог там находиться так как был в Узбекистане, что подтверждается копией заграничного паспорта.

Так же согласно договоров подряда между ООО «Радужный» и <данные изъяты>» данными договорами не предусмотрены работы последним в виде укладки стен кирпичом.

Согласно пояснений начальника участка ООО «Радужный» ФИО9 и ФИО17 им давались задания на производство работ и он их контролировал, в том числе принимал качество работ, которое его не устроило, что и послужило основанием прекращения деятельности иностранных граждан на объекте, в том числе и не оплату их труда за некачественно выполненную работу.

Кроме того, согласно муниципального контракта, генеральный подрядчик отвечает за работы на объекте, в том числе за работу и соблюдение норм законов РФ субподрядчиками, в том числе охрану объекта и допуск на объект посторонних лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суду не предоставлено доказательств, что при допуске на объект иностранного гражданина ФИО27.у у него проверялись документы, удостоверяющие его личность, в том числе документы, предоставляющие ему право трудовой деятельности – патент и он не был допущен к работе на объекте ввиду отсутствия у него патента.

Объективных данных о привлечении данного иностранного гражданина иным лицом, а не ООО «Радужный» суду не предоставлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, так как данное правонарушение считается длящимся и строки давности следует исчислять не с момента привлечения иностранного гражданина к работе, а с момента выявления данного правонарушения сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение представителя ООО «Радужный» об ином порядке исчисления срока давности суд не принимает, так как они неверны.

Тем самым у суда не имеется сомнений в том, что именно ООО «Радужный» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО28у к работе по укладке кирпича на строительном объекте <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательств у суда не имеется, они добыты в соответствии с законом, не могут быть признаны недопустимыми. В совокупности подтверждают вину ООО «Радужный» в указанном правонарушении.

Действия ООО «Радужный» подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Административным органом ООО «Радужный» уведомлялось о времени и месте составления протокола, представлен был отзыв, протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Радужный». Тем самым процессуальных нарушения при составлении протокола судом не установлено.

Сведений о привлечении ООО «Радужный» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований признания данного правонарушения малозначительным в связи с общественной опасностью и характером правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Радужный» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф за нарушение миграционного законодательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в порядке главы 30 КоАП РФ в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1