Приговор № 1-352/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

№

дело №1-352/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей-

помощников прокурора Петрика Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов Игнатьевой О.П., Городилова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 14 минут ФИО4 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: ...., где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 14 минут, находясь в доме по тому же адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно ножом нанес Потерпевший №1, лежащему на полу комнаты, вышеуказанного дома, один удар в область живота слева и не менее 4 ударов по рукам.

В результате преступных умышленных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева в эпигастрии (верхний отдел) по краю реберной дуги, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки желудка, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехали его знакомые ФИО22 и ФИО23; они втроем распивали спиртное; около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что ФИО3 стал требовать абонентский номер его дочери, его это разозлило, так как его дочь еще несовершеннолетняя; у них завязалась потасовка; кто ее начал, он не помнит, но в ходе потасовки они оказались на полу; он вскочил на ноги, подошел к столу, за которым они выпивали, взял своей правой рукой лежащий на столе нож и подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и сверху вниз нанес ему удар в область живота с левой стороны из-за того, что был зол на него; также нанес несколько ударов по рукам Потерпевший №1; что происходило потом, он не помнит, был пьян; со слов Сергея тот выбил у него из рук нож; вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к своему знакомому ФИО2; у него находился знакомый ФИО4 – ФИО24; они втроем распивали спиртное; около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он спросил у ФИО4 про ФИО25, спросил, как у нее дела, где она проживает; он допускает, что ФИО4, исходя из сложившейся обстановки и его состояния, подумал, что он спрашивал про дочь с негативной для нее целью, в своих интересах, из-за чего у них возникла потасовка; кто начал потасовку, он не помнит, но в ходе потасовки они оказались на полу; затем ФИО4 вскочил на ноги, подошел к столу, за которым они выпивали, взял лежащий на столе нож и подошел к нему, при этом он лежал на полу недалеко от стола; ФИО4 нанес ему ножом несколько ударов; один удар попал в область живота с левой стороны, другие удары – в область рук; позже он насчитал не менее 4 ран на руках; после чего к ФИО4 подошел ФИО26 и выбил из его руки нож, а он дотянулся до своего телефона и вызвал скорую помощь; от нанесенных ФИО4 ударов он испытал сильную физическую боль; кроме ФИО4 ему удары никто другой не наносил; между тем не желает, чтобы ФИО4 понес за это наказание; в ходе проверки показаний на месте по адресу: ...., он подтвердил ранее данные им показания;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время пришел к ФИО4 домой по адресу: ....; у ФИО4 дома находился Потерпевший №1; они втроем распивали спиртное, после чего легли спать; затем он слышал, что ФИО4 подошел к кровати ФИО3, они на повышенных тонах о чем-то разговаривали; через некоторое время он услышал крик ФИО3, поднялся на руках в кровати, повернул голову на крик, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине, на полу между столом и диваном, на котором он лежал, а ФИО4 в этот момент стоит над ним и в руке, в какой он точно не помнит, у него нож, которым он нанес один удар (это который он увидел) в область туловища Потерпевший №1, куда он не запомнил; тогда он резко встал с кровати, подошел к ФИО4, стоящему с ножом над Потерпевший №1; от него до ФИО4 расстояние было около 1 метра; ФИО4 в этот момент в отношении Потерпевший №1 ничего уже не предпринимал, ни говорил, просто стоял; он схватил его руку, в которой тот держал нож, за запястье и стал трясти, чтобы ФИО4 выбросил нож; нож из руки ФИО4 выпал, упал на пол, он сказал ФИО20, чтобы тот успокоился; также он у ФИО4 спросил, за что он так с ФИО3, на что ФИО4 ответил, что за дочь; Потерпевший №1 после того как закричал, ничего не говорил и никакие угрозы в адрес ФИО4 не высказывал, с пола не пытался встать; скорую вызвал сам Потерпевший №1 со своего сотового телефона; после того как он выбил нож из руки ФИО4, то ФИО4 больше к Потерпевший №1 не подходил, после произошедшего пришел в себя; Потерпевший №1 госпитализировали; он не видел, сколько ФИО4 нанес ударов Потерпевший №1, видел один, после которого он выбил нож из рук ФИО4;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах составления рапорта, получения образов для исследования – срезов ногтей с рук ФИО4, смывов, изъятия его личных вещей; о чем составлены соответствующие протоколы;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах доставления ФИО4 в дежурную часть отдела полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах получения объяснения от ФИО4, добровольной дачи последним явки с повинной;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, врача бригады «скорой помощи», данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: ....; по приезду по вышеуказанному адресу в доме на полу лежал мужчина, по центру комнаты, в крови; мужчина был в сознании, представился Потерпевший №1, 42 года; при его осмотре обнаружены телесные повреждения: по передней поверхности брюшной стенки резаная рана в области пегастрия, в левом подреберье резаная рана, множественные резаные раны верхних конечностей в области предплечья, обильно кровоточащие; при этом Потерпевший №1 пояснил, что употреблял алкогольные напитки с товарищами, после чего уснул, около 01 часа проснулся от боли в животе; Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «ССМП» в отделение хирургии.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., зафиксировано место совершения преступления, при этом изъято следующее: вырез с паласа и пододеяльника с веществом бурого цвета, нож, 5-8 следов рук;

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым у ФИО4 изъяты шорты и рубашка, смывы с кистей рук; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, смывы, его личные вещи: шорты джинсовые, светлого цвета, на которых видны пятна бурого цвета, рубашка с длинным рукавом, темного цвета;

- протоколами изъятия (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты личные вещи Потерпевший №1: куртка, брюки, трусы, два носка, пододеяльник;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено изъятое в ходе указанных следственных действий; постановлением о признании осмотренного и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на месте преступления оставлен след большим пальцем левой руки ФИО4; постановлением о признании пакета со следами пальцев рук и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, спортивных брюках, трусах, двух носках Потерпевший №1, пододеяльнике обнаружена его кровь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ковра, двух фрагментах ткани, ноже обнаружена кровь Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на шортах, рубашке ФИО4 обнаружена кровь Потерпевший №1; на срезах ногтевых пластин с рук ФИО4 обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК Потерпевший №1 и ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева в эпигастрии (верхний отдел) по краю реберной дуги, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки желудка, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что нож является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, непосредственно находившегося в доме в момент событий совместно с потерпевшим и подсудимым, ФИО12, врача бригады скорой медицинской помощи, наблюдавшей состояние потерпевшего через непродолжительное время после случившегося, самого подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

Беря за основу приговора показания названных лиц, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они не содержат существенных противоречий, состоят в логической связи и взаимодополняют друг друга, а также согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных в приговоре, складывая истинную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер примененного им насилия, используемое орудие преступления – нож, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также тяжесть вреда его здоровью, что подтверждается заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинскую, биологические экспертизы, объективность выводов которых у суда сомнений не вызывают.

Опираясь, в том числе на выводы экспертов, изложенные выше, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в качестве такового последний применил посредством ударного воздействия колюще-режущий предмет, а именно – нож, обладающий существенными поражающими свойствами.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Суд не находит в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку потерпевший к нему насилия не применял, не угрожал, соответственно в момент нанесения ударов ножом жизни подсудимого ничего не угрожало. Приходя к такому убеждению, суд также учитывает выводы комиссии экспертов об отсутствии в действиях ФИО4 физиологического аффекта, заключение которой изложено ниже по тексту.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ножевые ранения ФИО4 нанесены Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе конфликта. Как следует из фактических обстоятельств дела, поводом для причинения тяжкого вреда здоровью послужили не оскорбления потерпевшего в адрес подсудимого либо его дочери, не применение потерпевшим физической силы, не нарушение им каких-либо общепринятых норм морали и правил поведения, а то обстоятельство, что подсудимый разозлился на потерпевшего, поскольку последний узнавал у него номер телефона его несовершеннолетней дочери.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО4 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от хронического алкоголизма; в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО4 совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: не судим; проживает по вышеуказанному адресу с матерью; имеет несовершеннолетнюю дочь, в воспитании и материальном обеспечении которой участвует; официально не трудоустроен, имеет незначительный доход от случайных заработков (калымит на дачах); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО13, у которого он ранее работал на участке, – положительно. Кроме того, суд учитывает показания ФИО14, ФИО15, ФИО16, родственников подсудимого, которые исключительно положительно его характеризовали.

ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи первоначального признательного объяснения, явки с повинной, последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что суд наряду с совершением преступления впервые, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительными характеристиками личности, занятием общественно-полезным трудом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно данное состояние определило действия ФИО4 и подвигло на совершение хищения, потому не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд, учитывая последовательную признательную позицию подсудимого по делу, суждение потерпевшего относительно наказания, а также, принимая во внимание, что преступление ФИО4 совершено впервые, его личность, характеризующегося в целом положительно, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без изоляции его от общества, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу к ФИО4 представителем <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего в размере 60 471 рубль 60 копеек. Подсудимый согласен с существом и размером исковых требований, обоснованность которых подтверждена, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

Поскольку адвокаты защищали интересы ФИО4 в судебном заседании согласно заключенным с ними соглашениям, судом вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и лечения от алкоголизма.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> 60 471 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты со срезами ногтевых пластин с кистей рук ФИО4, марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО4, контрольным тампоном, с личными вещами ФИО4, с личными вещами потерпевшего Потерпевший №1, вырезами с ковра с веществом бурого цвета, вырезами с пододеяльника с веществом бурого цвета, ножом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина