Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что 15 октября 2011 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 256 рублей, составными частями которого являлись анкета, тарифный план, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт. 17 июля 2019 года договором об уступке прав (требования) права и обязанности по кредитному договору были уступлены ООО «Феникс». Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем размер задолженности, образовавшийся за период с 16 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года составил 110 385,33 руб., из которых сумма основного долга - 44 911,38 руб., проценты на непросроченный основной долг - 8 035,25 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4 238,01 руб., штраф - 53 200,69 руб., которые ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на заявленные требования, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (абз. 2 ст. 33).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 80 256 рублей сроком на 48 месяцев под 25% годовых с ежемесячным платежом в размере 2 661,75 рублей согласно графику гашения кредита.

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 661,75 рублей, из графика платежей следует, что срок уплаты последнего платежа истекает 15 октября 2015 года.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ею допущено нарушение условий кредитного договора, последний платеж по кредиту был произведен 16 января 2014 года, после чего ответчик платежи не вносила, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требований)(цессии) №.

Несмотря на направление ответчику требования о полном погашении долга, задолженность погашена не была и по состоянию на 17 июля 2019 года составила 110 385,33 руб., в том числе сумма основного долга - 44 911,38 руб., проценты на непросроченный основной долг - 8 035,25 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4 238,01 руб., штраф - 53 200,69 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, имеются основания для применения срока давности к платежам, заявленным истцом.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из письменных материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 16 января 2014 года.

17 декабря 2019 года (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Нестеровского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2011 года.

23 декабря 2019 года мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а 09 января 2020 года определением мирового судьи Нестеровского судебного участка судебный приказ был отменен.

В Нестеровский районный суд Калининградской области ООО «Феникс» обратилось с иском, согласно почтовому штемпелю, 29 сентября 2020 года.

Каких-либо ходатайств о восстановлении процессуальных сроков со стороны истца в адрес суда не поступило.

Поскольку ответчиком последний платеж был произведен 16 марта 2014 года, последний платеж по графику платежей должен был быть осуществлен ответчиком 15 октября 2015 года, а в суд с иском банк обратился 29 сентября 2020 года, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита, с учетом срока выдачи и отмены судебного приказа, 22 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с обращением в суд по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2011 года в размере 110 385 рублей 33 копейки и судебных расходов в размере 3 407 рублей 71 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья И.В. Кравец