Решение № 2-1114/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1114/2017

<данные изъяты> Дело №2-1114/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л:

Истец МУП «ЖКХ с.Китово» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2. Истец своевременно выставлял платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес ответчика, однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязанностей, не производит оплату установленных платежей за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 46251 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Ежемесячные счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес ответчика содержали информацию об имеющейся задолженности, однако, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности с его стороны предпринято не было. Также ответчику в силу ст.155 ЖК РФ начислены пени за весь исковой период, сумма которых составляет 4856 руб. 46 коп.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. За подачу иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 1733 руб. 24 коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Истец МУП «ЖКХ с.Китово» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, показала, что квартира была ею продана ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за октябрь полностью погашена.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности суд, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения общей оплачиваемой площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ответчиком ФИО2, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком суду платежных документов следует, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и пени ФИО1 погашены в полном объеме - в размере 1550 рублей.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>