Приговор № 1-728/2024 от 17 октября 2024 г.

Дело № 1-728/2024

УИД 78RS0023-01-2023-010946-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Маштакова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО5), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, в ходе переписки в интернет-приложении «Телеграм», согласившись на предложение неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с последним на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было приискать наркотические средства, после чего сообщить сведения о месте их нахождения ФИО5, в то время как он (ФИО5) должен был забрать наркотические средства, производить «закладки» наркотических средств на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон фотографировать, фиксировать сведения об их адресах, снабжать пояснительными надписями и с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправлять фотографии через интернет-приложение «Телеграм» неустановленному лицу, которое должно было направлять фотографии разложенных «закладок» приобретателям наркотических средств, за что он (ФИО5) должен был получать денежное вознаграждение.

Во исполнение указанного преступного сговора, он (ФИО5), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью извлечения материальной выгоды, то есть, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, получил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, после чего на <адрес> путем подбора «закладки» незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты> расфасованное в 20 свертков, массами №1 - 0,92 г, №2 - 1,03 г, №3 - 1,06 г., №4 - 0,96 г., №5 - 1,02 г, №6 - 0,99 г, №7 - 0,87 г., №8 - 0,91 г, №9 - 1,05 г, №10 - 0,91 г., №11 - 1,10, №12 - 1,17 г., №13 - 0,99, №14 - 1,02 г., №15 - 0,98, №16 - 0,77 г. №17 - 0,84 г., №18 - 0,94 г., №19 - 1,01 г., №20 - 0,80 г., общей массой 19,35 г, то есть в крупном размере.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем производства «закладок», ФИО5 совместно с неустановленным лицом не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО5 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При этом лично ФИО5, согласившись на предложение неустановленного лица, вступил в преступный сговор с последним на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совместно с соучастником распределил между собой преступные роли, после чего, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, путем «подбора закладки» незаконно приобрел и хранил при себе указанные наркотические средства в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта.

Подсудимый свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, его личные действия, квалификацию и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Виновность ФИО5 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут при патрулировании территории обслуживания в глубине парка <данные изъяты> был замечен ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, заметно нервничал, вел себя неадекватно, пояснить что тот делает в парке не смог, в связи с чем ими был задержан и доставлен в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 128);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, был доставлен ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе личного досмотра ФИО5 у последнего было изъято 20 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 129);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО5 в отделе полиции, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 20 свертков из изоленты черного цвета с наркотическим средством, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 123);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного расследования, согласно которым в связи с тяжелым материальным положением он решил устроиться на работу курьером по распространению наркотиков, обратившись в магазин <данные изъяты> С ним связался куратор данного магазина, обговорив все условия, он (ФИО5) начал работать на данный магазин, внеся предварительно залог в размере 3000 рублей. За каждую разложенную им «закладку» с наркотиками ему должны были платить 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему отправили координаты «мастер-клада», который находился возле церкви <адрес>. Он поехал днем по данным координатам и поднял «мастер-клад», распаковал его, в нем находилось больше 20 свертков из изоленты черного цвета по 2 грамма каждый. В связи с тем, что для собственного употребления он поднимал свертки с наркотиками в парке около <адрес> и <адрес>, то раскладывать «закладки» с наркотиками он решил именно там. Прийдя в данный парк, он разложил часть «закладок» с наркотиками, сделал фотографии, подготовил описание в своем диалоге «Избранное» и сделал несколько ссылок. Оставшиеся свертки с наркотиками он убрал в свою сумку зеленого цвета, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 7 отдел, где в ходе личного досмотра указанные 20 свертков у него в присутствии понятых были изъяты. Далее с его согласия был осмотрен мобильный телефон «Тесnо Pova», где имелись фотографии мест, где он разложил «закладки» с наркотиками, однако когда они съездили к данным местам, то «закладки» не нашли (том 1 л.д. 139-141, 164-168, том 2, л.д. 57-60);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО5 и доставлен в дежурную часть 7 отдела полиции (том 1, л.д. 8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 30 минут в 7 отдел полиции был доставлен ФИО5, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружены 20 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в 7 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга проведен личный досмотр ФИО5 в ходе которого были обнаружены и изъяты 20 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Текно Пова 4 Про» (том 1, л.д. 9-11);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 (3 свертка), массой №1-0,92 г., №2-1,03 г., №3-1,07 г., являются - смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1, л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, №1-20 массами, соответственно: №1-0,92 г, №2-1,03 г, №3-1,06 г., №4-0,96 г., №5-1,02 г, №6-0,99 г, №7-0,87 г., №8-0,91 г, №9-1,05 г, №10-0,91 г., №11-1,10, №12- 1,17 г., №13-0,99, №14-1,02 г., №15-0,98, №16-0,77 г, №17- 0,84 г, №18- 0,94 г., №19-1,01 г., №20-0,80 г., общей массой – 19,32 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>) (том 1, л.д. 19-21);

Изъятые наркотические средства осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и хранятся в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 23-24, 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro», в памяти которого обнаружена переписка с куратором интернет-магазина <данные изъяты> В диалоге «избранное» обнаружены ссылки на готовые места расположенных закладок и подготовленный текст описания закладок. В приложении «галерея» с фотографиями обнаружены фото мест с закладками (координатами), оставленными ФИО5 (том 1, л.д. 23-30, 91-116);

Мобильный телефон ФИО5 признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 117).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО5 в его совершении.

Показаниям свидетелей, изложенным выше, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах совершенного преступления носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные свидетелями, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы. Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО5 судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, суд учитывает, что последний свою вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Полагая в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия, суд исходит из того, что указанные показания не содержат противоречий относительно установленных обстоятельств и в совокупности с иными доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

Письменные доказательства признаны судом достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта, в том числе в части определения вида и массы наркотических средств, у суда не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее.

Проверенная в ходе судебного следствия процедура движения наркотических средств, изъятых в ходе следственных действий по уголовному делу, с момента их обнаружения, изъятия и до поступления в экспертное учреждение, исключает возможность их подмены, а также какого-либо воздействия на вещество, в целях изменения его вида и массы.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО5 указанного в приговоре преступления.

Признавая вину ФИО5, суд исходит из того, что наркотические средства, в покушении на сбыт которых обвиняется подсудимый, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, при этом размер указанных наркотических средств является крупным (Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002).

Квалифицирующие признаки совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспариваются сторонами.

Об умысле на незаконный сбыт указанных в приговоре наркотических средств помимо показаний самого ФИО5 свидетельствует наличие переписки в мобильном телефоне подсудимого, количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для дальнейшего сбыта расфасовке.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что указанное преступление совершено ФИО5 именно с целью извлечения незаконной выгоды, что подтвердил подсудимый в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, исключив при этом по ходатайству государственного обвинителя из обвинения ФИО5 указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,11 г., поскольку доказательств подтверждающих намерение сбыта указанного наркотического средства в материалах дела не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание личность виновного, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно родственниками, которым оказывает материальную помощь, имеет хронические заболевания.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО5

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов информации о пароле на мобильном телефоне, протокол осмотра содержимого которого представлен стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО5 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, ранее не судим, имеет среднее профессиональное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, до задержания был неофициально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО5 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, принимая во внимание данные характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 исключительно в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 (заключение под стражу) оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с первоначальной упаковкой, хранящиеся в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «Tecno Pova 4Pro», хранящийся при материалах дела, передать ФИО5 по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО5 в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Фисунов