Решение № 2-2933/2019 2-465/2020 2-465/2020(2-2933/2019;)~9-3379/2019 9-3379/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2933/2019

дело №2-465/2020

36RS0003-01-2019-005112-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НТПЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «НТПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца поручителя по договору поставки №1 от 22 марта 2019г. задолженности за поставленный товар в размере 106517руб. 21 коп., неустойки в размере 45272руб. 81 коп., рассчитанной на 29.07.2019 г., по тем основаниям, что между ООО «НТПЗ» (истец) и ООО «Стройагромаш» (далее-Должник) был заключен договор поставки от 22 марта 2019 г. № ЛП 0024/2019.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по оплате за отгруженный товар ООО «НТПЗ» заключило с гражданином РФ ФИО1 - Ответчиком. 13.01.1981года рождения, договор поручительства от 04.04.2019 № 1, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, ФИО1 (по совместительству генеральный директор фирмы - Должника) принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств Должника - ООО «Стройагромаш» перед Истцом, включая сумму штрафных санкций и судебных расходов. Размер обязательств ограничивается суммой 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

На основании пункта 1.1 указанного договора поставки ООО «НТПЗ» (поставщик) в течение срока действия договора принял обязательство поставить в собственность Должника отдельными партиями металлопрокат (далее - Товар), а Должник принял обязательство принимать и оплачивать товар.

Сроки поставки, порядок и условия оплаты, количество и цену Стороны согласовали в Спецификации, согласно которой установлена отсрочка платежа - не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара: 11.04.2019 по УПД № 2482 от 11.04.2019 Поставщик поставил металлопродукции на сумму 616 171 руб. 90 копеек (в том числе НДС 20%). Оплата должна быть произведена не позднее 16.04.2019.

Должник Товар принял, претензий не предъявил, однако расчет осуществил не полностью, с нарушением сроков и условий договора, в связи с чем ООО «НТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с Должника суммы задолженности, составляющей на день подачи иска 116 171 руб. 90 коп. а так же неустойки в размере 45272 руб. 81 коп., рассчитанной по состоянию на 29.07.2019 года и госпошлины в размере 5 843 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области, вынесенного 20.09.2019 судьей Т.В. Сороченковой по делу №А41-67338/19, факт наличия задолженности, ее размер подтвержден судом и исковые требования удовлетворены в полном. Решение вступило в законную силу. По исполнительному листу, переданному истцом на исполнение, взыскана 28.10.2019 сумма задолженности в размере 9654руб. 69коп., уменьшив сумму основного долга до 106517руб. 21коп.

04.06.2019г. в досудебном порядке истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной должником по договору поставки от 22 марта 2019 №ЛП 0024/2019 и суммы неустойки, в размере, установленном договором поставки, согласно пункта 8.3 Договора и рассчитанной на дату подачи требования. Требование ответчик получил, однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил, оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу должника по состоянию на 19.12.2019 составила 106517руб. 21коп., сумма неустойки по состоянию на 29.07.2019, рассчитана в соответствии с п. 8.3 Договора поставки: «за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного Поставщиком требования», проверена, утверждена Арбитражным судом по делу №А41-67338/19 и составлена 45272руб. 81коп. Поскольку Должник свои обязательства не исполнил, истец вправе требовать взыскания с поручителя.

ООО «НТПЗ» просит суд взыскать с ответчика (поручителя) в пользу истца по договору поставки №1 от 22 марта 2019г. задолженность за поставленный товар в размере 106517руб. 21 коп., неустойку в размере 45272руб. 81 коп., рассчитанную на 29.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины 4353 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Стройагромаш» не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. От истца ООО «НТПЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д.98).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ООО «НТПЗ» и ООО «Стройагромаш» был заключен договор поставки от 22.03.2019 г. № ЛП 0024/2019 (л.д.40-47).

В обеспечение исполнения обязательств Должника по оплате за отгруженный товар ООО «НТПЗ» заключило сло ФИО1 - Ответчиком. договор поручительства от 04.04.2019 № 1, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, ФИО1 (генеральный директор фирмы - Должника) принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств Должника - ООО «Стройагромаш» перед Истцом, включая сумму штрафных санкций и судебных расходов. Размер обязательств ограничивается суммой 5 000 000 (пять миллионов) рублей (л.д.7-10).

На основании пункта 1.1 указанного договора поставки ООО «НТПЗ» (поставщик) в течение срока действия договора принял обязательство поставить в собственность Должника отдельными партиями металлопрокат (далее - Товар), а Должник принял обязательство принимать и оплачивать товар.

Сроки поставки, порядок и условия оплаты, количество и цену Стороны согласовали в Спецификации, согласно которой установлена отсрочка платежа - не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара: 11.04.2019 по УПД № 2482 от 11.04.2019 Поставщик поставил металлопродукции на сумму 616 171 руб. 90 копеек (в том числе НДС 20%). Оплата должна быть произведена не позднее 16.04.2019(л.д.28).

Должник Товар принял, претензий не предъявил, однако расчет осуществил не полностью, с нарушением сроков и условий договора, в связи с чем ООО «НТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с Должника суммы задолженности, составляющей на день подачи иска 116 171 руб. 90 коп. а так же неустойки в размере 45272 руб. 81 коп., рассчитанной по состоянию на 29.07.2019 года и госпошлины в размере 5 843 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по делу №А41-67338/19, факт наличия задолженности, ее размер подтвержден, исковые требования удовлетворены в полном объеме. По исполнительному листу, переданному истцом на исполнение, взыскана 28.10.2019 сумма задолженности в размере 9654руб. 69коп., сумма основного долга уменьшилась до 106517руб. 21коп (л.д.17).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

04.06.2019г. в досудебном порядке истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной должником по договору поставки от 22 марта 2019 №ЛП 0024/2019 и суммы неустойки, в размере, установленном договором поставки, согласно пункта 8.3 Договора и рассчитанной на дату подачи требования. Требование ответчик получил, однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил, оплату не произвел (л.д.24).

Поскольку факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспорен, а из текста заключенного между сторонами договора следует, Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на универсальных передаточных документах, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 488119,48 рублей, суд приходит к выводу о том, что передача истцом денежных средств по договору в указанном размере ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик возражений на иск и доказательств в их обоснование суду не представил.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поскольку Должник свои обязательства не исполнил, истец вправе требовать взыскания с поручителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 22.03.2019г. №1 задолженности за поставленный товар в размере 106517руб. 21коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 29.07.2019, рассчитана в соответствии с п. 8.3 Договора поставки: «за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного Поставщиком требования», проверена, установлена Арбитражным судом по рассмотренному ранее делу №А41-67338/19 и составляет 45272руб. 81коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4353 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «НТПЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НТПЗ» по договору поставки №1 от 22.03.2019 задолженность за поставленный товар в размере 106517руб. 21 коп., неустойку в размере 45272руб.81коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НТПЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2020 г.

Судья Кочергина О.И.