Приговор № 1-183/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-183/2023

Дело №67RS0003-01-2023-001467-87

Производство № 1-183/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственных обвинителей Макарова И.А., Шелкова Д.А., потерпевшей ФИО7 №1, защитников – адвокатов Кошкина С.А., Добринской Е.Г., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного (категория годности В), не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного (категория годности В), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 14 минут 29 декабря 2022 года на пешеходной дорожке в 5 метрах от дома № 14 по пр-ту Строителей г. Смоленска обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, оформленную на имя ФИО7 №1, которую стал неправомерно удерживать при себе. Предполагая, что на расчетном счете могут быть денежные средства, а также установив, что на карте имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7 №1, в связи с чем он решил вступить в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, которому сообщил информацию об обнаружении банковской карты принадлежащей иному лицу. В свою очередь ФИО3, ознакомившись с преступным планом ФИО2, также преследуя цель незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, добровольно согласился с предложением ФИО2, тем самым, вступил с ним в преступный предварительный сговор, направленный на совершение умышленного преступления совместно, а именно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7 №1 Для реализации задуманного ФИО2 передал найденную им банковскую карту ФИО3

Реализуя намеченный преступный план., ФИО2 совместно с ФИО3 около 14 часов 35 минут 30 декабря 2022 года прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карт ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 14 часов 39 минут на сумму 229 рублей 99 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 996 рублей 94 копейки, в 14 часов 52 минуты на сумму 208 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 435 рублей 89 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 около 14 часов 55 минут 30 декабря 2022 года прибыли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 921 рубль 05 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1231 рубль 04 копейки, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 около 15 часов 40 минут 30 декабря 2022 года прибыли в магазин «Микей» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 15 часов 46 минут на сумму 812 рублей 63 копейки, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 30 декабря 2022 года прибыли в аптеку «Апрель» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 15 часов 49 минуту на сумму 436 рублей 00 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 30 декабря 2022 года около 15 часов 50 минут прибыли в павильон «Рыбная бухта» - ИП «Сункин» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 15 часов 55 минут на сумму 549 рублей 50 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 30 декабря 2022 года около 16 часов 00 минуты прибыли в магазин «Fix price» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 16 часов 02 минуту на сумму 502 рубля 00 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 30 декабря 2022 года около 16 часов 10 минут прибыли в павильон «Азбука Востока» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 16 часов 12 минут на сумму 460 рублей 00 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 30 декабря 2022 года около 16 часов 15 минут прибыли в магазин «Красное и белое» по адресу: <...>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским расчетным счётом №, принадлежащую ФИО7 №1, произвел оплату товаров 30 декабря 2022 года в 16 часов 17 минуту на сумму 259 рублей 88 копеек, в 16 часов 20 минуту на сумму 889 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 1149 рублей 55 копеек, приобретенным товаром подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, в период времени с 14 часов 39 минут по 16 часов 20 минут 30 декабря 2022 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета, открытого на ФИО7 №1, совершили хищение денежных средств в сумме 6 576 рублей 61 копейка, принадлежащих ФИО7 №1, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что ущерб возместили в полном объеме, с потерпевшей примирились. По фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 49-51) и обвиняемого (л.д. 146-147) и подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что 30 декабря 2022 года в 14 часов 00 минут в 5 метрах от д. 14 по пр-ту Строителей г. Смоленска он обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, после чего отправился по адресу: <адрес>, где предложил ФИО3 посетить магазины в Промышленном районе г. Смоленска и совершить оплату за товаров в данных магазинах банковской картой, которую он нашёл. ФИО3 с ним согласился, после чего он передал ФИО3 найденную банковскую карту. Далее он совместно с ФИО3 посетил магазины: «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Микей» по адресу: <...>, «Апрель» по адресу: <...>, «Рыбная бухта» по адресу: Г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 7Б, корп. 1, «Fix price» по адресу: <...>, «Азбука Востока» по адресу: <...>, «Красное и белое» по адресу: <...>, где ФИО3 производил оплату товаров картой бесконтактным способом, а он собирал продукты в пакет. Приобретенными товарами они распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 49-51 том № 1) и обвиняемого (л.д. 146-147 том № 1) и подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что 30 декабря 2022 года около 14 часов 20 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ему посетить магазины в Промышленном районе г. Смоленска и совершить покупку необходимых товаров, оплатив их найденной банковской картой, на что он согласился. Он совместно с ФИО2 посетил магазины: «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Микей» по адресу: <...>, «Рыбная бухта» по адресу: <...>, «Fix price» по адресу: <...>, «Азбука Востока» по адресу: <...>, «Красное и белое» по адресу: <...>, аптека «Апрель» по адресу: <...>, где он производил оплату товаров, стоимостью до 1000 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода, так как карту ему передал ФИО2, а тот в свою очередь собирал продукты в пакет. Приобретенными товарами они распорядились по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в полном объеме (л.д. 34, л.д. 134 том № 1) следует, что она является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 21 428 рублей, на ее имя оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открыт 10 февраля 2022 года по адресу: <...>. К банковской карте привязан ее абонентский номер <***>, подключена услуга «СМС банк» и онлайн приложение «Сбербанк мобильный банк», кроме того карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей без введения пин-кода. 30 декабря 2022 года она передала своей дочери Свидетель №1 указанную банковскую карту, после 14 часов 00 минут с ее банковской карты произведено списание денежных средств за оплату товаров 30 декабря 2022 года: в 14 часов 14 минут в павильоне «Табак» на сумму 53 рубля, в 14 часов 17 минут в магазине «Магнит» на сумму 94 рубля 98 копеек, в 14 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 229 рублей 99 копеек, в 14 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 996 рублей 94 копейки, в 14 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 208 рублей 96 копеек, в 15 часов 01 минуту в магазине «Магнит» на сумму 921 рубль 05 копеек, в 15 часов 02 минуты в магазине «Магнит» на сумму 309 рублей 99 копеек, 15 часов 46 минут в магазине «Микей» на сумму 812 рублей 63 копейки, в 15 часов 49 минут в аптеке «Апрель» на сумму 436 рублей, в 15 часов 55 минут у ИП «ФИО6.» на сумму 549 рублей 50 копеек, в 16 часов 02 минут в магазине «Fix price» на сумму 502 рубля, в 16 часов 12 минут в павильоне «Свежие овощи» на сумму 460 рублей, в 16 часов 17 минут в магазине «Красное и белое» на сумму 259 рублей 88 копеек, в 16 часов 20 минут в магазине «Красное и белое» на сумму 889 рублей 67 копеек. В последующем ей стало известно, что дочь потеряла ее банковскую карту по пути следования на работу. Заявленный гражданский иск поддерживает на сумму 6 576 рублей 61 копейку. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в конце декабря 2022 года ее мать ФИО7 №1 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки товаров, которую она (Свидетель №1) потеряла на остановке общественного транспорта, в последующем ей позвонила мать ФИО7 №1, поинтересовалась, что она приобрела в магазинах, на что она (Свидетель №1) сообщила, что никакие покупки не делала, что скорее всего банковскую карту утеряла, после чего банковская карта была заблокирован.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО7 №1, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с утерянной банковской кредитной карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 30.12.2022 произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor», в приложении «СберБанк Онлайн» содержатся сведения о неправомерном списании денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут 30.12.2022 произведен осмотр участка местности близи д. 6А по пр-ту Строителей г. Смоленска, в ходе которого изъята банковская карта № на имя ФИО7 №1 (л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2022, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении, 30.12.2022 они оплатили покупки в различных магазинах г. Смоленска чужой банковской картой, найденной на пр-те Строителей г.Смоленска ( л.д. 13);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2022, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, 30.12.2022 с использованием чужой банковской карты они оплатили покупки в различных магазинах г. Смоленска ( л.д. 17);

- проколом выемки от 09.01.2023, согласно которому с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут 09.01.2023 произведена выемка диска с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Fix price» по адресу: <...> (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра документов от 27.01.2023, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 27.01.2023 произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» банковской карты №, номер расчетного счета №, открытого на имя ФИО7 №1, из которой усматриваются сведения о списании денежных средств с карты 30.12.2022 (л.д. 40-42);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2023, согласно которому ФИО2 указал на пешеходную дорогу в 5 метра от д. 14 по пр-ту Строителей, г. Смоленска, где нашел банковскую карту, посредствам которой совместно с ФИО3 совершали покупки в магазинах: «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <...>, «Микей» по адресу: <...>, «Апрель» по адресу: <...>, «Рыбная бухта» по адресу: Г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 7Б, корп. 1, «Fix price» по адресу: <...>, «Азбука Востока» по адресу: <...>, «Красное и белое» по адресу: <...>(л.д. 80-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2023, согласно которому ФИО3 указал на магазины, в которых он совместно с ФИО2 совершил покупки, за которые расплачивались банковской картой, найденной последним: «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Микей» по адресу: <...>, аптека «Апрель» по адресу: <...>, «Рыбная бухта» по адресу: Г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 7Б, корп. 1, «Fix price» по адресу: <...>, «Азбука Востока» по адресу: <...>, «Красное и белое» по адресу: <...> (л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2023, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 12.02.2023 осмотрена банковская карта № (л.д. 97-98);

- протоколом смотра предметов от 17.02.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Fix price» по адресу <...>, подозреваемый ФИО2 опознал себя и ФИО3, а также пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он совместно с ФИО3 осуществляет покупки в магазине и оплачивают их найденной банковской картой (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Fix price» по адресу <...>, подозреваемый ФИО3 опознал себя и ФИО2, а также пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он совместно с ФИО1 осуществляет покупки в магазине и оплачивают их найденной банковской картой (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 57 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: <...> (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Рыбная бухта» по адресу: <...> (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 21 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Fix price» по адресу: <...> (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение павильона «Табак» по адресу: <...> (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Микей» по адресу: <...> (л.д. 115-116);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: <...> (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> Сентября, д.60 (л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> Сентября, д.62, корп. 1 (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минуты 15.02.2023 осмотрено помещение павильона «Азбука Востока» по адресу: <...> (л.д. 127-128).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен на последовательное хищение денежных средств со счета карты потерпевшей путем приобретения товаров.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 №1, из которых следует, что ее банковская карта была ею утеряна, после чего с банковского счета карты были похищены денежные средства путем оплаты товаров, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что банковскую карту ей передала мать ФИО7 №1, которую она утеряла. Данные показания потерпевшей полностью согласуются с оглашенными показаниями самих подсудимых, в которых они подтвердили, что карту нашел ФИО2, а затем, вступив в преступный сговор с ФИО3, данной картой бесконтактным способом оплачивали товары на суммы, не превышающие 1000 рублей. Свои показания подсудимые подтвердили и при их проверке на месте, указав место, где ФИО2 нашел карту, а также подсудимые указали места, где расплачивались найденной картой.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей ФИО7 №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения денег со счета карты, протоколом осмотра места происшествия с осмотром телефона потерпевшего, выпиской по банковскому счету потерпевшей.

Преступление совершено подсудимыми умышленно и с корыстной целью, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступлений – корыстный, поскольку действия подсудимых были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые лично приобретали товары в магазинах и расплачивались бесконтактным способом похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, так как подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, что следует из их показаний.

Хищение у потерпевшей денежных средств в сумме 6 576 рублей 61 копейка (согласно предъявленному обвинению и подтвержденному потерпевшей в судебном заседании) не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, осмотром содержимого телефона потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету ее карты, а также последовательными показаниями потерпевшей о том, что было похищено, а также хищение именно такой суммы не отрицается самими подсудимыми.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

В ходе судебного следствия потерпевшая привела доводы в обоснование причинения ей значительного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, учитывая сумму дохода потерпевшей, размер похищенного имущества, ее расходы, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые впервые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, холосты, иждивенцев не имеют, официально не трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно, исходя из содержания характеристик, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно и полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 с <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ими подробных, последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, их подтверждение при проверке на месте, явку с повинной, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний ввиду выявленных изменений психики, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей,

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимые вели себя безупречно, характеризуется положительно, противоправных деяний не совершали, к какому-либо виду ответственности не привлекались, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшей ФИО7 №1 вред.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО7 №1, ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 не желает, просила дело прекратить, в связи с примирением.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирились с потерпевшей, которая к ним не имеет претензий, загладили причиненный ей вред, суд находит, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску ФИО7 №1 прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк», банковскую карту, диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская