Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2329/2018

Дело №

Поступило в суд 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то,что она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве брата квартиросъемщика. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу <адрес>, которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. На просьбу добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик не ответил.

На основании изложенного истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 брат нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 дочь нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ., фио 2 сын нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Выпиской из лицевого счета подтверждается,что лицевой счет открыт на имя ФИО5 (л.д.7).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (л.д.13).

Согласно справке заверенной директором ООО «ЖЭУ -6» ФИО2 с <данные изъяты> года не проживает по адресу <адрес> (л.д.8).

Копиями квитанций (л.д.9-12) подтверждается,что оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производит ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио 1 <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, не противоречивыми, последовательными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда основания отсутствуют.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В настоящее время ответчик не является членом семьи ФИО1, так как проживает отдельно, общее хозяйство ими не ведется, у ФИО1 имеется своя семья супруг и дети. Ответчик в 1995 году добровольно выехал из жилого помещения № по <адрес> в <адрес>. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, вещи его отсутствуют, вселиться не пытался, препятствия ему во вселении не чинились, расходы по содержанию жилья он не несет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: г <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -